京文提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
訴我們，我們能夠想到它的源頭是在春秋時候由宮廷禮儀所來的嗎？沒有。這又是一種文學的歷史真實。文學的歷史真實常常攪亂了我們的歷史視野，也常常使我們以為，文學中的歷史真實就是歷史當中曾經發生的真實事情的樣子。所以，在讀文學作品，或者在讀史書的時候，我們也要有這樣一種辨析的頭腦。這個故事說明，後世所謂“孟姜女哭長城”與秦始皇暴政掛在一起的傳說，是在最原始的資訊上一步步疊加起來的。
因此，無論口頭還是文獻，一個事情或者一個事件，在經歷了後人層層疊加進和當時情境相糅合的“記憶”加工以後，成為了新的流傳，使傳說與歷史之間出現了一條難以逾越的鴻溝。這便很容易令人產生疑惑，即我們所接受的歷史，有多少是按照高度程式化的形式，用固定的“特性形容詞”編纂成的另一種形式的“荷馬史詩”，或“關於過去的一副拼圖”？裡面儲存了多少“歷史的真實”？“歌手”們為後世提供了“荷馬”或“孟姜女”這樣現成的虛構，而我們又常常把虛構弄成真的歷史。
這隨手可舉出很多例子，以前我也講過，比如雍正是不是被呂四娘所殺？埋在西陵裡的雍正，腦袋是不是金的？這是清朝幾大疑案之一，稗官野史說雍正是被呂四娘進宮砍掉腦袋以後埋葬的，埋的時候沒有頭，裝了個金腦袋。這是傳說？是史實？還有，“雍正篡位”是改了遺詔嗎？以前我們有很多人在相當長的時間，都相信雍正改遺詔的說法。我小時侯就一直對此深信不疑。我父親在故宮工作，他也跟我這麼說，能假嗎？而且，說得繪聲繪色：雍正讓隆科多把那個“正大光明”匾背後的康熙遺詔拿下來，把“傳位十四子”的那個“十”添個橫，加個勾，雍正就當皇帝啦！多好聽的歷史故事啊！而我們居然把這個故事當真實。一直到了很大，看書時我才發現，不是那麼回事。
歷史的虛構其實很脆弱，一捅就破。現在很多人也都拿這個做例子。首先，康熙要寫遺詔，按照習俗，滿清的皇子要加上“皇”字，“皇多少子”才合適。如果是“傳位皇十四子”，就沒法改啦，要改就成了“傳位皇於四子”，不對了啊！這個說法便不攻自破了。還有最致命的，滿族的大清皇帝寫遺詔，像我們去故宮看那些大殿，從來都是漢文和滿文對照的吧。如果雍正有本事把那個漢文的遺詔添一橫加一勾給改嘍，滿文怎麼改啊？所以，我們想一想，像這樣歷史的所謂真實細節特別脆弱！稍加分析，稍加疑問，你就不會再被愚弄了，不會再上歷史的當了。而這個當是誰讓我們上的呢？稗官野史！常常是作家！常常是“戲說”！
但是“正說”就不會讓我們上當嗎？就不會讓我們產生疑問嗎？下面這個例子，又像探案一樣，非常有意思。老舍是否差點兒獲得1968年的諾貝爾文學獎？下面我們像探案一樣來分析一下。我寫過一篇很長的文章，就是想像顧頡剛探尋孟姜女哭長城的源頭一樣，一直往上探尋，終於把我所能探尋到的那個源頭給找到了。我們來一步一步地看這個源頭，來看以“正說”形式說出來的，是神話，還是史實？
txt小說上傳分享
從文學歷史真實看“戲說”與“正說”（12）
為了寫好博士論文，我在三年的時間裡系統地閱讀了不少的西方史學著作，並由此發現，也慨嘆，怎麼那麼多漂亮的話都是西方人說出來的？我們也有不少史學家，怎麼跟西方史學家一比，就相形見絀了？西方史學家說的很多話，閃耀著多麼睿智與理性的光芒，那種深刻性，對我的啟發和觸動非常大。也許因為西方現代意義上的史學傳統比我們長？透過寫作博士論文，我從西方史學、西方史家身上汲取了非常豐富的營養。宣告，我並非學術崇洋啊。
英國曆史學家卡萊爾說：“記述歷史的才能，可以說是我們與生俱來的；它是我們的主要稟
