第25頁 (第1/2頁)
王彬彬提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
毛澤東對丁玲命運和人格的影響(7)
以丁玲的這樣一種心態，怎麼可能有人們曾期待的歷史反思和個人懺悔呢？如果拿韋君宜的懺悔作參照，那丁玲應該懺悔之處當更多。
在延安的&ldo;搶救運動&rdo;中，毛澤東把丁玲與王實味&ldo;分開&rdo;後，丁玲便積極投入對王實味的批判。晚年回首此事，丁玲並沒有表現過絲毫愧疚。據說，&ldo;文革&rdo;後，王實味的妻子劉瑩到北京申訴，&ldo;想到丁玲是當年的&l;同案人&r;，且王實味30年代為賺兩個小錢餬口，還曾替她批改過作業本，或許可以道道原委。從作家協會問到電話號碼，打了過去。接電話的人把一切都問清楚之後，停了好一陣子，回答說，&l;丁玲同志不在。&r;劉瑩------從此再沒有給這位飽受折磨的作家掛過電話，雖然明知她不會永遠&l;不在&r;。&rdo;（戴晴《梁漱溟王實味儲安平》第73頁注釋部分，江蘇文藝出版社1989年）即便不能或不願對王實味的平反有實際的幫助，見一見這位可憐的&ldo;未亡人&rdo;，給予幾句言語安慰，總是應該的吧。何況，王實味招致殺身之禍的《野百合花》，還是丁玲簽發的呢，從道義上說，也不能對千里迢迢趕來的劉瑩避而不見吧。而丁玲之所以如此不講&ldo;道義&rdo;，除別的原因外，恐怕還因為她的言行始終有一個最大的&ldo;道義&rdo;在管著，這就是對毛澤東的忠誠。不管怎麼說，王實味是毛澤東兩度點名的&ldo;欽犯&rdo;，對他的同情就意味著對毛澤東的背叛，而這是丁玲決不肯的。丁玲可以對不起任何人，包括自己，但她決不能對不起&ldo;毛主席&rdo;。
據知情者回憶，丁玲在掌管《文藝報》期間，是極&ldo;左&rdo;的：&ldo;實際上《文藝報》過去不是右，而是左得厲害，緊跟得厲害！它緊跟的不一定是周揚，而是更高的領導。批《武訓傳》、批《紅樓夢研究》、批胡風。那時丁玲是《文藝報》領導，左得厲害！如果說批這些是稟承上面意旨，那麼，批孫犁有什麼道理？批碧野有什麼道理？批蕭也牧有什麼道理？批《三千里江山》、批《關連長》------一路批下來。那時人家一拿到《文藝報》就哆嗦：又批誰了？所以，從這一點看，周揚對《文藝報》有看法也是有原因的。那時《文藝報》確實把文藝界搞得惶惶然，引起文藝界的眾怒。&rdo;（《唐達成談韋君宜》，收入《回應韋君宜》一書，大眾文藝出版社2001年）在文藝上能讓丁玲&ldo;緊跟&rdo;的比周揚&ldo;更高的領導&rdo;，當然是毛澤東了。在五十年代前半期文藝界的&ldo;三大戰役&rdo;（批《武訓傳》、批《紅樓夢研究》、批胡風）以及種種規模較小的&ldo;戰鬥&rdo;中，丁玲以及他掌管的《文藝報》都是&ldo;功勳卓著&rdo;的。這裡只說說對蕭也牧和胡風的批判。在《我心目中的丁玲》中，王蒙說丁玲當年的文章《作為一種傾向來看》&ldo;就差不多&l;消滅&r;了蕭也牧&rdo;，在一定的意義了，這樣說並不為過。被丁玲和丁玲掌管的《文藝報》批判後，蕭也牧從此從文壇消失，此後的遭遇和最終的結局是非常悽慘的：&ldo;蕭也牧從受到批判之日起，在坎坷不平的生活和鬥爭的道路上，真可說是飽受折磨，（&l;文革&r;時期）蕭也牧被關進&l;牛棚&r;，受到是無盡的屈辱和折磨，因為在田間勞動過度，回來時進錯了門，被人打翻在地；蕭也牧拔草手腳慢，罵他&l;磨洋工&r;，一頓飽打；蕭也牧打飯過路，罵他&l;好狗不擋路&r;，人被擊倒，飯菜撒了一地；蕭也牧的腰更彎了，再也支援不住了，大小便完全失禁了，一泡屎拉在褲襠裡
