炒作提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
能代我請客。不能伸手掏我的錢包，更不能我請客他收費。
作品的版權是作者的，出版法可以規定誰能無償使用，怎麼使用，出版局無權說三道四，就像我不能將出版局送給誰一樣。
出版社一般說也無權，除非作者把網路傳播權（這是一項獨立的權利）授予它。這要在出版合同中明確。
這網站的不地道，在於它不公佈到底用了那些人的版權作品，有哪些人是授權給它的，每年發放版權費用的名單。一切都在暗箱中。
更不地道的是，它無權擅自把受版權法保護的作品放上自己的商業網站。而且用的是比一些城市拆遷當局更野蠻的手法。從來正經買賣的成交價都是雙方認可的，這裡用的是《賣炭翁》中的辦法，你來討了，給你牛頭上掛個幾文。
。。
2004。4。11…4。20（3）
我已問了幾個朋友，均對自己作品被使用一無所知。這些作者在中國之有名，決不可能找不到他們。連他們都被不屑一顧，其他的人更休想來講什麼權利。至於那些去世的老作家，想必就更慘了。
一個賊，被抓到了，如果只要交出偷去的錢包，並且還強詞奪理，說大爺我認識誰，這世界上的小偷就太多了！
日
《少年報》的小朱來送評委費。
這兩天一直在閒閒書話談超星。並不是跟這公司過不去，但它的運作模式確有問題，相同的公司不少，有的更不講理。版權在中國始終是個大麻煩。中文網路的興起，是跟盜版緊密相連的，網路之初少原創，都是搬的網下。許多網民習慣拿來就用。做一個公司大規模將版權作品上網盈利，合法地做，那是什麼成本？
有“素鷗起舞”ID在閒閒書話貼出：閒話陳村老師的“不地道”。我一再回帖，試圖講道理。以一人之力去糾正侵犯版權，無疑是堂·吉訶德。做一點算一點吧，那麼多作家被侵權，如果一聲“不“也沒聽到，不是太奇怪了嗎？有不少網友支援我聲討。到最後還有法律，如果法律不阻止這種玩法，那以後誰愛用誰用，別再提什麼智慧財產權。
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 21：57：01
人們希望在網上找到自己看的書是一個問題，超星公司的經營模式是另一個問題。
對前者，我深有同感，我也希望所有的資料都能在網上獲得，迅速便捷，廉價有效。但這只是希望。我也曾參與操作作家作品上網，當時用的是購買網路版權的辦法，網上至今流傳的某些資料，就是當時送上網的。但此項工程耗費巨大，非一個小公司所能承擔。中文網路的盜版環境，也使作品上網增添障礙。我經手的事情無疾而終。所以，我起初知道超星，並不反感，倒想學一學別人的高招。誰知一看之下，大搖其頭。樸素一點說吧，這種玩法太不好了。
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 22：04：16
我跟超星無冤無仇，跟希望尋找資料的學子學人更無冤無仇。但作為一個21世紀的還上過幾天學的人，明白，任何空洞的道理也許很蠱惑人，但經不起實踐。我明白，人類至今有效的專利和版權制度，儘管有種種弊害，它是現代社會立身的一個支柱。超星可以勇敢地冒犯它，但決不可能改變它。
舉例來說吧。例如貨幣，廢了它豈不更好？中國人很早就憧憬按需分配並實踐之，並教唆柬埔寨實踐之，得到的是餓死人的結果。吃飯不要錢的大躍進，比超星模式走得更遠，結果吃飯的人不幹活了。所以，今天的改革開放，最實質的是，瞄準了人心的弱點，將所有制劃小，承認個人的利益。這比任何大話空話要管用。
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 22：08：
