丁一鶴提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
。此後，吳主編開始向張博士的導師‐‐中央美院潘院長先生反映這件事。此後，吳主編向中央美院有關部門反映，並將《美術界敗類張博士之惡行狀》透過電子郵件散發出去。
小飯店當眾下跪之後，張博士認為這是法律上所禁止的&ldo;脅迫行為&rdo;，吳主編的所作所為嚴重侵害了自己的人格權，內心感到莫大恥辱，受到嚴重精神傷害。三四天之後，有朋友告知張博士，網站上登出了吳主編的公開信和張博士所寫的《悔過書》，中央美院領導和美術界的許多朋友也收到了同樣的東西。吳主編那充滿辱罵、要挾、恐嚇和瘋狂的人身攻擊的信被公開了。很多人不相信，還以為是新聞炒作。
對此，張博士認為吳主編的行為已經涉嫌誹謗，並嚴重侵害了自己的人格權和名譽權，在美術界造成很壞影響。2005年3月10日，張博士寫了一封《關於吳主編來信的情況說明》散發給朋友。並稱，&ldo;法律會有公正的裁決，他需要承擔相應的法律責任。&rdo;
3月15日，吳主編也看到了張博士的這封信，很快對這封信作了&ldo;批註&rdo;。在這封信中，兩人的矛盾開始大大升級。吳主編在批註中稱，&ldo;張博士繼續執迷不悟，那麼，我只能透過法律途徑解決問題了&rdo;。
事情鬧到這一步，雙方的爭論已趨白熱化。2005年4月4日，張博士向北京市通州區人民法院提起訴訟，請求法院判令被告吳主編停止侵害，消除影響，在《法制日報》等媒體公開書面賠禮道歉，賠償原告精神損失2萬元。5月17日，被告吳主編向法院提交了反訴狀，請求法院判令被反訴人停止捏造事實、誣告誹謗反訴人的行為，消除給反訴人帶來的名譽上的影響，並在《法制日報》等媒體上公開賠禮道歉，賠償反訴人精神損失費1元。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
