第69部分 (第2/4頁)
白寒提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
的各節都是這樣洩漏了＇一點，即＇人們對於範疇沒有什麼明確的東西可以想像而整個這一學說都站不太穩。
＇康德＇現在卻說這個範疇＇分類＇表乃是研究任何形而上學、任何科學的指導線索。（《每一形而上學的序論》第三九節）事實上這個表不僅是整個康德哲學的基礎和該哲學到處完成其勻整性所遵照的模式，如我在上面已經指出的，而且還不折不扣的成了普洛克祿斯特的胡床。康德一味蠻幹將任何可能的考察都塞入這個胡床，我現在還要詳細一點來考察他這種蠻幹的作法。可是那些摹仿者們，那些奴性的傢伙既有這樣一個機會，還有什麼幹不出來的！這是人們已看到了的，所以那種蠻幹是這樣做出來的：人們把那些表示＇分類＇表，表示判斷形式和範疇的詞兒的意義完全撇開了，忘記了，而僅僅只株守著這些詞兒本身。這些詞兒一部分的來源是從亞里士多德的《前分析》Ⅰ，23（關於三段論法的質和量的術語）取得的，然而卻是任意選來的；因為除了用量這個詞以外，人們還很可以用其他方式來標誌概念的範圍，儘管正是這＇一詞＇還比範疇的其他標題究竟更適合它的物件些。質這個詞已顯然只是人們由於質量對稱的習慣任意選來的，因為拈出質這個名稱來管肯定和否定畢竟是夠任意的了。可是康德在他所著手的每一考察中就把時間、空間上的任何數量，事物任何可能的屬性，物理的、道德的等等屬性，一概納入這兩個範疇的標題之下，而不管除了這偶然的任意的名稱之外，在這些事物和判斷形式與思維形式的那些名稱之間並無絲毫共同之處。人們必須把自己在別的方面對康德應有的一切敬意放在心上，以便不把自己對於＇他＇這種搞法的反感用苛刻的字句表示出來。——又一個例子是自然科學一般基本定理的純生理學上的圖表給我們提出來的。請問判斷的量和每一直觀都有一個廣延上的大小＇這事＇到底有什麼關係？請問判斷的質和每一感覺都有一個程度＇這事＇到底有什麼關係？——其實前者倒是基於空間是我們外在直觀的形式＇這事實的＇；後者也不是別的，而只是一個經驗的，並且是完全主觀的覺知，只是從考察我們官能的本性得來的。——再就是在給純理論心理學奠基的那張表上（《純粹理性批判》第344頁，第五版第402頁），心的單一性又被列在質的下面，可是這恰好是一種量的屬性，和判斷的肯定或否定根本沒有什麼關係。然而他又說量是要由心的統一性來填滿的，而心的統一性本是包含在單一性裡面的。然後＇他＇又以可笑的方式將樣態強塞進去，說心是處在它對於可能的物件的相關中；但相關已屬於關係，可是這＇關係＇又早已為實體所據有了。再然後就是宇宙論的四種觀念，亦即二律背反的材料，＇也＇被還原為範疇的＇四類＇標題。關於這一點在後面檢查這些二律背反時再評論。還有幾個可能更為刺目的例子是《實踐理性批判》中自由的各範疇（！）那張表；——再就是在《判斷力批判》中按範疇的四＇類＇標題來論證趣味判斷的第一篇，最後＇一個例子＇是＇《＇自然科學的形而上學初階＇》＇ 。這本書的體制完全是依據範疇表裁定的，也許主要的正是由此造成了書中的錯誤部分，這些錯誤部分又在這兒那兒一再參雜在這本重要著作的正確和卓越的部分中。人們只要在第一篇末尾看一看線的方向的單一性、雜多性、全整性要如何符合那些按判斷的量而命名的各範疇＇就夠了＇。
在康德實體恆存這個基本定理是從潛存和內涵兩範疇引伸出來的。可是這＇些範疇＇只是我們從定言判斷的形式中，也就是從兩個概念＇分別＇作為主語和謂語的聯絡中認識到的。因此，＇他＇ 使這重大的形而上學基本定理＇反而＇有賴於這簡單的、純邏輯的形式，這是多麼勉強啊！不過這也只是在形式上和為了勻整性而這樣作的。在這裡給這個基本定理提出來的證明，將該定理來自
