譚伯牛提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
兼併談不攏，最多繼續惡意收購；受降談不攏，那就只有殺人了。郜永寬等人固然不讀書不看報沒有文化，但還不至於故意提出不可能的條件，逼著人家來殺吧？邏輯上如此不通，那麼，李鴻章的報告豈不大有問題？
當日諸降人如何開條件，除了李鴻章一人的記載，沒有其他旁證，不好直接判斷真偽。但是，一個重要人物不在場的事實，透漏了幾分訊息。戈登是此案的保人，受降談判的關鍵時刻，他怎麼不在場呢？李鴻章的報告是這麼說的：
&ldo;戈登先期調回崑山，事在倉猝，未盡商量。蓋一商詢則彼必極力沮格，此事遂無了局矣&rdo;；
郜永寬等人二十四日中午殺譚紹光，二十五日來營投降。其時，戈登身在蘇州軍中。二十六日，戈登離蘇赴昆，當日&ldo;未刻&rdo;（下午兩點）左右，程學啟&ldo;駢誅八降酋&rdo;。據此可知：受降的那一刻，戈登不但在場，而且雙方已經解決了談判的重要細節，並不像李鴻章所說出現了立營、授職這兩個無法解決的難題。否則，戈登會繼續留在現場進行調停，倘若降人敢於堅持過分的條件，製造無解的僵局，戈登必不會姑息養奸，&ldo;極力沮格&rdo;，而會贊同並參與殺降。因為，前不久戈登就親身經歷了一場詐降；是年三月，攻打太倉，太平軍守將蔡元隆詐降，淮軍受降時被誘殺一千多人。倘若郜永寬等人故伎重演，戈登能不汲取教訓？由此可見，戈登離開蘇州之時，投降、受降兩方已經談妥條件，做好交接。他剛一離開，李、程就大開殺戒，是不是一開始他們就定下了殺降的計劃，而自始至終對戈登都有所隱瞞，只有調虎離山，方能暢行其志？
我曾細看李鴻章全集中奏稿、函稿，以及相關筆記，想從中尋繹線索，終於不得要領。筆記中，尤以劉體智的《異辭錄》最為重要，他父親劉秉璋當日就在淮軍中任職，對此事必有所聞。但《異辭錄》中並未詳述此事起因，惟有&ldo;降人相煎&rdo;一條，記八王被誅後，程學啟部下大肆殺掠，李鴻章責其律下不嚴，斥之曰：&ldo;君亦降人也，奈何遽至於此！&rdo;從口氣上揣摩，似乎殺降一事主持者為程學啟，而李鴻章並非完全贊同；然終無實據，不敢斷定。從朝廷法令、歷史經驗、因果報應、英國保人乃至二十五日三方參與的受降會，都看不出一點殺人的痕跡，而終竟殺了，豈不怪哉？豈不怪哉！
直到某日翻看徐珂《清稗類鈔》第二冊&ldo;武略類&rdo;之&ldo;程忠烈用兵能相地勢得士心&rdo;一條，才恍然大悟：
&ldo;（郜、汪等人）約降。往來其間者，提督鄭國魁也。寇必欲邀忠烈面議，忠烈慨然往。要以三事，亦允之，降計始定。李文忠公期以五日後納忠烈所部龔副將營中，至期，忠烈密佈方略。逮寇魁六人至營，文忠接以溫語，將入宴矣，左右報：&l;有廷寄&r;；文忠起，曰：&l;速請程軍門陪客&r;。文忠起，忠烈入，麾勇士直前擒斬。……忠烈旋鳴鼓統師入城，駐守各門，派諸卒分走街衢，大呼曰：&l;逆首詐降，已伏誅。脅從無罪，各閉門守，出即殺！&r;令下，無一人探首出聲者。旋呼男子投器械，分門出，各以將士監之。留營者入伍，歸籍者資遣，悉聽其便。未逾三日，城中無一寇蹤，所餘者婦女五六萬而已。當寇魁五人之伏誅也，計甚秘，國魁亦不知。……謀斬蘇城降寇，文忠踟躇三晝夜，不能決。忠烈以去要之，始定。惟性嗜殺，論者少之；然蘇城降寇所約三事，曰留半城屯其餘眾、曰編定百營照給餉、曰受翎不薙髮，此何可從？蓋寇自有取死之道也&rdo;；
&ldo;忠烈&rdo;，是程學啟的諡號。此文敘述&ldo;
