第29部分 (第2/4頁)
冷如冰提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
》裡郭嘉的“十勝十敗”的匯入語也是雷同的，都是拿項羽和劉邦說話，都是說強者項羽失敗而弱者劉邦勝利。還有結尾，荀彧提出“四勝四敗”後建議先打呂布。郭嘉提出“十勝十敗”後也是建議先打呂布。
如此雷同，“雷”！
要是荀彧和郭嘉真的都在曹操面前說過這樣的“四勝四敗”或“十勝十敗”，那眼裡一貫揉不得沙子的曹操，一定會追究荀彧和郭嘉誰“抄襲”了誰，那時二人就有一人以“史上最早的抄襲者”而“永垂不朽”了。
那麼，二人誰是“史上最早抄襲者”呢？
荀彧的“四勝四敗”，概括得已經相當全面，郭嘉的“十勝十敗”卻有點像是中學生寫作文湊字數、三流作家賺稿費擠字數了，郭嘉的十個方面，概念混亂，不合邏輯，“道”和“義”“德”“仁”，“治”和“明”，能區分得開嗎？錢鍾書先生早就說過郭嘉的“十勝十敗”有“詞肥義瘠”和“大而不當”之嫌。另外文學家曹操開建安文風，建安文學風骨洗練。赤壁之戰那麼大的事情，曹操給孫權下的戰書卻只有區區30個字：“近著奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”辦事注重效率，寫作講究簡潔的曹操，能允許郭嘉在那裡慢條斯理地闡述生拼硬湊的“十勝十當”嗎？因此，從這個角度上說，郭嘉的“十勝十當”很可能是假的。但是也不能說郭嘉抄襲了荀彧，因為那時的人不會如此可恥，更何況郭嘉還是名士！這是後人把荀彧的“四勝四敗”附會到了郭嘉身上，又“泡”成了“十勝十敗”，然後以訛傳訛。
值得注意的是，《三國演義》中郭嘉的“十勝十敗”似乎有史可依。《三國志》裴松之注，引傅玄的《傅子》寫郭嘉提出了“十勝十敗”。《三國演義》裡郭嘉的“十勝十敗”就是裴注版“十勝十敗”的原文。荀彧的“四勝四敗”則見於《三國志·荀彧傳》。作為史籍來講，《傅子》的權威性與歷史地位遠不及《三國志》，僅從裴松之注引《傅子》的隻言片語上看，其內容已是多有舛誤，不足採信。
在提出“四勝四敗”後，荀彧向曹操提出了第三個導師式預言：四勝輔天子，扶義征伐，必破袁紹。荀彧的預言暗藏玄機：曹操必須在“輔天子”的框架內才能戰勝強大的袁紹。精通修辭的曹操豈能聽不出荀彧話裡有話，心裡暗笑，荀書呆子，搞了半天“四勝”原來是為了皇帝而勝！不過，曹操不計較這些，反正皇帝在自己的掌握裡，輔天子就是輔自己。
仇恨地望著冀州，曹操磨刀霍霍，決定先解決了袁紹。
荀彧對此做出了第四個導師式預言。
第四個導師式預言———
荀彧預言說：“不先解決呂布這個肘腋之患，戰勝袁紹根本就是不能的。這個‘邪惡’根本不能戰勝。”曹操心裡的太陽忽的一下就落了下去，剛才他是得意忘形，荀彧的提醒讓他迴歸了現實。曹操何嘗不想攻下呂布來呢？可是，他又擔心袁紹西邊聯合西涼，北邊誘惑羌胡，南邊引誘蜀漢，那時來個三面夾擊，兗、豫獨抗天下六分之五，“邪惡”就戰勝“正義”了。
軍事家曹操從軍事方面考慮問題，儒士荀彧卻從人性角度考慮問題：“關中將帥以十數，卻是一盤散沙，只有韓遂、馬超最強大，他們間中原方爭，必各擁眾自保，現在如果給他們一個甜棗吃，派遣外交使者去套近乎，他們就不會起兵了，最起碼在中原平定前他們會保持中立。”曹操連連點頭，但他還有疑慮：“誰能做這個大使呢？”曹魏集團的人力資源專家荀彧心中早就有譜：“鍾繇！”曹操對荀彧言聽計從，就派鍾繇到關西。鍾繇字寫得好，事兒辦得更好，他在長安陳書禍福，馬韓就各自息了念頭，派子為質。荀彧識人，果然了得！
西涼無憂，張繡投降，呂布戰敗，曹操再無後患，磨刀霍霍
