[美]A·T馬漢提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
上面所引述的諸如此類的事例，完全來源於彼此間隔十分巨大的時間區域，要麼在本書所專論的時期之前，要麼在此之後，從而起到了闡釋主題的內在利害關係以及歷史所給予的警策性之作用。正如前面所注意到的，這些因素更多地處於戰略運籌而非戰術考慮之中，它們與其說是作用於戰鬥行為，還不如說是影響著戰役部署，並且因此而具有更為持久的價值。在這一方面，可以完全引述一位了不起的權威人士的箴言。傑米尼說：&ldo;1851年底，我碰巧正在巴黎，一位聲名顯赫的人士不恥下問地詢及近來在武器裝備上的進展是否將會對從事戰爭的方式帶來任何大的變化。我回答說，它們或許會對戰術的細節帶來衝擊，然而，在驚心動魄的大戰略行動中，以及一連串空前的戰鬥組合裡，現在正如同過去那樣，勝利將來自促成在所有時代裡的偉大軍事統帥獲勝的那些原則的運用----無論是亞歷山大還是凱撒，弗雷德裡克還是拿破崙。&rdo;對於海軍而言，這一研究現在已比過去變得更加重要，正是因為當代蒸汽艦隊所具有的巨大而又穩定的運作能量，精心策劃，巧妙構思的作戰計劃也有可能。而在單層甲板船與大帆船的時代裡它則可能僅僅因為老天的作弄而化為泡影，現在，這一困難已幾乎不見蹤跡。指導大型海上軍事行動的規則能夠在所有時代裡放之四海而皆準，並且它們就都是從歷史中演變而出----然而，運作它們的力量與天氣幾乎沒有多少瓜葛和新近的發展。
通常賦予&ldo;戰略&rdo;一詞的定義將其限定於軍事組合之中，其包括一個或更多的行動領域，要麼完全地各具特色，要麼相互密不可分，但是都被視為實際的或迫在眉睫的戰爭場景。然而，這恐怕只是指在岸上，最近一位法國著作者十分正確地指出，這一定義對於海上戰略，過份狹隘。&ldo;海上戰略，&rdo;他說，&ldo;並不同於軍事戰略，因為它在和平時期正如同戰爭時期一樣是必不可缺的。確實，在和平時期，它能夠採取購買或條約的手段，透過佔領一方疆土，可能會取得最具決定性的勝利，其優越的態勢或許是透過戰爭都幾乎不能取得的。要學會透過在海岸的某些選定之地站穩腳跟的所有機遇來獲得好處，還要學會給最初只是僅作短暫用途之地予以確定性的佔據。&rdo;有這樣一代人，他們在十年時間內目睹了英國成功地佔領了賽普勒斯和埃及，表面上是以暫駐的條件，然而這卻無法促使他們放棄所佔領之地。這樣一代人可以欣然同意這一評論：這種暫駐確實可以從那種暗地裡楔而不捨的精神中得到持續不斷的說明，正是憑藉這種精神，所有的海上強國取得了它們的人民和戰艦滲透進的不同海域一處又一處的要衝，儘管比起賽普勒斯和埃及來，它們不太那麼引人注目或不太那麼值得注目。&ldo;海上戰略確實因此得以奠定、支撐、提升一個國度的海上力量。戰爭時期如此，和平時期也如此&rdo;。所以，對它的研究對於一個自由國家的所有公民都是利害相關具有價值的，對於那些承擔有外交和軍事關係的國家而言，尤為如此。那些要麼對於一個瀕海國家至關重要，要麼能夠極大地塑造其偉大成就的一般條件，現在將要得到檢驗。在此之後，對在十七世紀中葉的各種歐洲領海國家的更為專門的考查----歷史總結就是從這裡開始的----將會起到闡釋與驗證有關這一主題性結論的作用。
2&iddot;海權之要素
馬漢 [美國]
[出自《海權論&iddot;海權對歷史的影響》] 1918
一、地理位置
二、形態構成
三、領土範圍
四、人口數量
五、國民性格
六、政府特徵
影響一個國家海上實力的主要因
