第83頁 (第1/2頁)
洞富雄提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
可是，鈴木明在一九八二年十月號《文藝春秋》上刊登了《敬告〈人民日報〉總編閣下》一文，打破了多年來的沉默。這是因為日本文部省的教科書調查官提到了鈴木明的《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》和松本重治的《上海時代》，對筆者就&ldo;南京大屠殺&rdo;事件中的被害人數的說法挑挑剔剔，而《人民日報》的記者此時點了他倆著作的名，譴責&ldo;兩書是為軍國主義塗脂抹粉&rdo;。鈴木明的文章就是對此所
作的回答。可是，他這篇文章僅就&ldo;南京大屠殺&rdo;而言，別無新意，只是企圖矇騙不甚瞭解事實真相的群眾而且。在這篇文章裡，他如獲至寶似地提到了在南京國際委員會的《南京地區戰爭受害情況》中所看到的受害市民統計數，而這些統計數是不能照搬照抄地使用的。
對於鈴木明、山本七平兩人的說法，高崎隆治在《將南京事件化為虛無的邏輯結構》 和《空中樓閣的幕後》 兩篇文章裡提出了一些問題，批判其&ldo;欺騙性&rdo;。《將南京事件化為虛無的邏輯結構》 刊登在《現代的眼光》 一九七三年十月號，《空中樓閣的幕後》則收編在一九七七年九月出版的本多勝一編的《筆桿子的陰謀》裡。因此，務希讀者看看這兩篇文章以及本書。
另外，在《筆桿子的陰謀》裡收有關於&ldo;砍殺百人比賽&rdo;的報導，即前《東京日日新聞》記者淺海一男所著《新式進軍號不怎麼響亮》以及前《東京日日新聞》記者鈴木二郎所著《我作為當時的隨軍記者》，在說什麼虛假報導云云時，這兩篇文章是必讀的。
------------------
第二節 鈴木明之異乎尋常的採訪活動
--------------------------------------------------------------------------------
中國和美國真的未把南京事件看作重大事件嗎？
鈴木明在《諸君》 一九七二年八月號和十月號上刊登文章， 再現了其就論證&ldo;砍殺百人比賽&rdo;所進行的馬不停蹄的採訪情況，繼此之後他又在十二月號和翌年一月號上連載了《南京；昭和十二年十一月》這篇文章，他對第十三師團和第十六師團有關人員的採訪以及對隨軍記者和攝影記者的尋訪都十分活躍，實在令人瞠目而視。從中也可得知在《諸君》編輯部的幹勁裡隱藏著不可告人的目的。但是，他們誠如當事人尤其是編輯部負責人那樣，不想道出真實情況。不，對絕不會道出真實情況這一點體會最深的恐怕還是鈴木明本人吧。
我看了曾參加南京攻陷戰的高階軍官們以證人身份出庭參加遠東國際軍事審判時提供的證詞後，已深深地感受到這一點。從鈴木明的採訪報導中得知第十三師團和第十六師團有關人員的談話，則加深了這種感受。
採訪當事人，道出事實情況，這種採訪報導誠然是～種歷史的敘述。可是，我們的歷史學家往往只是把這種採訪報導當作史料來處理。因此，我認為與已有的記錄史料一樣，對採訪報導當然也需要進行史料批判，尤為難得的是進行採訪報導的作者本人批判性地聽取當事人的談話。在開始採訪時就抱有使之成功的想法去採訪，那怎麼能期望他會有批判性的態度呢？如果預先說出結論性的話，那本採訪的結果自然也一樣了。
※ ※ ※
作為反映南京事件的有關歷史著作，我寫過《近代戰史之謎》（一九七六年人物來往社出版）。而且，我之所以將該書的後半部分的增訂版《南京事件》（一九七二年新人物往來社出版）公開出版，誇張地說則是出於一
