第144頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
可見，扎勒河畔的普軍陣地雖然是可以攻破的，但對於經過霍夫而來的那條道路來說，還是可以看作是一個側面陣地，只是這個陣地象任何可以攻破的陣地一樣，並不完全具有側面陣地的特性，因為只有敵人不敢進攻這個陣地時，它才可以看作是側面陣地。
有一些陣地在進攻者從其側旁透過時不能固守，因此防禦者就想在這種陣地上從側面對進攻者發起攻擊。如果人們僅僅因為這一攻擊是從側面進行的，就想把這些陣地叫做側面陣地，那就更不符合側面陣地的明確概念了。因為這樣的翼側攻擊同陣地本身幾乎沒有什麼關係，至少採取這種攻擊主要不是以側面陣地的特性( 即可以威脅進攻者的戰略翼側) 為依據的。 從以上所談的可以看出，關於側面陣地的特性已沒有什麼新東西可談了。在這裡我們只需要簡單地談談側面陣地作為一種防禦手段具有什麼特點。
關於真正的築壘陣地根本不必再談了，因為這個問題已經談得相當清楚了。
強度沒有達到堅不可摧的程度的側面陣地是一種極為有效的手段，但是，正因為它還沒有達到堅不可摧的程度，自然也是一種帶有危險的手段。如果進攻者被側面陣地牽制住了，那麼防禦者小量兵力的消耗就產生了巨大的效果，就象騎手用小指拉動大勒上反應敏銳的銜鐵可以產生很大的效果一樣。但是，如果效果太小，進攻者沒有被牽制住，那麼，防禦者一般說就會失去退路，他不是不得不設法迅速地繞道退卻，力求在非常不利的條件下尋找脫身之計，就是會陷入在沒有退路的情況下作戰的危險。對付那些大膽而精神上佔優勢的、尋求有效的決戰的敵人，採取這一手段是極為冒險和不適當的，就象上面所舉的1806年的例子所證明的那樣。但是對付那些謹小慎微的敵人和在雙方只是武裝監視的戰爭中，這一手段卻是有才能的防禦者可以利用的最好的手段之一。防禦威悉河時對左岸陣地的利用( 斐迪南公爵)，對有名的施莫特賽芬陣地，的利用，以及對蘭德斯胡特陣地的利用，都是利用強度沒有達到堅不可摧程度的陣地作為側面陣地的例子。不過，1760年富凱軍在蘭德斯胡特的慘敗同時也說明錯用這種手段所帶來的危險。
第十五章 山地防禦
山地對作戰的影響是很大的，因此這個問題在理論上非常重要。這種影響是一個能減緩軍事行動進展的因素，所以它首先對防禦有利。因此我們在這裡要研究這種影響，但並不侷限在山地防禦的範圍內進行研究。我們研究這一問題時在某些方面所得出的結論同一般人的意見是相反的，因此我們必須作深入的分析。
我們想先研究這一問題的戰術方面，以便爾後能從戰略上進行考察。
一個大的縱隊在山地行軍會遇到數不清的困難，而一支配置在防哨中的小部隊，如果正面有陡峭的山坡作掩護，左右又有山谷作為依託，卻能獲得異常強大的力量。毫無疑問，正是這兩種情況使人們一向都認為山地防禦能產生很大的效果和力量，只是在某些時期由於武器和戰術特點的限制，大部隊才沒有能夠在山地進行防禦。
一個縱隊彎彎曲曲地費力地攀登上山，然後，象蝸牛似地翻過山頭繼續前進，炮兵和輜重兵邊罵邊嚷地鞭打著筋疲力竭的騾馬透過崎嶇不平的山道，每損壞一輛車，都要經過千辛萬苦才能把它清除掉，同時後面的一切都會被堵住，而且怨聲載道，罵聲不絕，在這種情況下人人都會這樣想：在這裡只要出現幾百個敵人，‐‐切就都完了。因此，一些歷史著作家在談到隘路時，總是把它描繪成是一夫當關，萬夫莫開的。但是，每個熟悉戰爭的人都知道，至少應該知道，這種山地行軍同山地進攻很少有共同之處，甚至可以說毫無共同之處。因此，從山地行軍的困難推論出山地進攻有更大的困難，那是錯誤的。
