第122頁 (第2/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
直保持駐止狀態，那就只有進攻者可以隨意進行包圍和合圍。進攻者可以根據利弊得失決定是否採取向心進攻，這應該看作是進攻的普遍優點。然而，進攻者只是在戰術範圍才有這種選擇自由，在戰略範圍並不總是有這種自由的。在戰術範圍，防禦者兩翼的依託點幾乎決不會是絕對有保障的，而在戰略範圍，當防線從一個海岸直線地延伸到另一海岸，或由一個中立國延伸到另一中立國時，兩翼的依託點則常常是安全的。在這種情況下，向心地進攻就不可能，上述選擇自由也就受到了限制。而當進攻不得不向心地進行時，這種選擇自由就受到了更大的限制。
如果俄國和法國要進攻德國，它們的軍隊只能形成合圍態勢，而不能事先集結在一起。如果我們可以假定，在大多數情況下向心形式對發揮兵力的作用來說是較弱的形式，那麼，進攻者在選擇這種形式方面有較大的自由而獲得的利益，恐怕會被在沒有選擇自由的場合被迫採用這種較弱的形式而完全抵銷掉。
現在我們想進一步考察這兩種形式在戰術範圍和戰略範圍的作用。
人們認為，軍隊從圓周向圓心作向心運動時，兵力在前進中越來越集中，這是一個重要的優點。兵力越來越集中固然是事實，但這並不是什麼優點，因為雙方兵力都在集中，不能說只對一方有利。在分割兵力發揮離心效果時也是這樣。
但是另一個優點，也可以說是真正的優點，是軍隊在向心運動時都對一個共同點發揮作用，而在離心運動時則不是這樣。可是向心運動能產生哪些效果呢? 要回答這個問題，我們必須分別從戰術和戰略兩個方面來談。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
