第36頁 (第2/3頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
，這又進入了理論的領域。
我們已經說過，在批判中極為重要的是探尋事物的毫無疑義的真理，不能隨意作出論斷，因為隨意作出的論斷不能使別人信服，別人也可以用隨意提出的主張加以反對。這樣一來，就會爭論不休，得不出任何結論，因此也就得不到任何教訓。
我們已經說過，不論是對原因的探討，還是對手段的檢驗，都會進入理論的領域，也就是說，進入一般真理的領域〈這種真理不是僅僅從當前具體情況中得出的〉。如果有一種有用的理論，那麼考察時就可以把理論中已經確定的東西作為根據,不必再去追溯。但是-當還沒有這樣的理論上的真理時，考察就不得不追溯到底。如果經常這樣，那麼著作家就會不勝其煩，就有無數的事情要做，可是要對每一個問題都進行從容的研究幾乎是不可能的。結果，為了限定自己的考察的範圍，他就不得不滿足於隨意提出的主張，這些主張儘管他本人不認為是隨意提出的，但在別人看來仍然是隨意提出的，因為它們本身不是十分清楚的，而且也沒有得到證實。因此，有用的理論是批判的重要基礎。批判如果不藉助合理的理論，一般是不能使人獲得教訓的，也就是說，它不可能是令人信服的和駁不倒的。
但是，如果認為理論能夠把每一個抽象的真理都包括在內，批判的任務只是看看具體情況是否符合相應的法則，那也是一種幻想。如果規定，在批判時決不能侵犯神聖的理論，這就會是可笑的書呆子的作法。創造理論的那種分析探討的精神也應該指導批判活動，而且，批判有了這種精神，常常就會進入理論領域，進一步說明對它特別重要的問題。反之，如果在批判中只是機械地搬用理論，那就完全不能達到批判的目的。理論探討得出的一切肯定的結論，一切原則、規則和方法越是成為死板的條文，就越缺乏普遍性，就越沒有絕對真理的性質。這些東西本來是供人應用的，至於它們是否適用，永遠應該由判斷來確定。在批判時，決不應該把理論上的這些結論當作衡量一切的法則和標準，只能象當事者那樣，把它們當作判斷的依據。在總的戰鬥隊形中騎兵不同步兵配置在一線，而應配置在步兵的後面，這是戰術上的一個規定，但是對違背這一規定的任何配置都加以責難卻是愚蠢的。在批判時，應該探討違背這個規定的理由，只有發現理由不充分的時候，才可以引用理論上的規定。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
