第35頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
如果發現敵人生火做飯的時間反常，就可以斷定敵人準備轉移，如果敵人在戰鬥中故意暴露自己的部隊就意味著準備佯攻，那麼這種認識真理的方法就叫做規則,因為從這些明顯的個別情況中可以推斷出敵人的意圈。
如果說，在戰鬥中一旦發現敵人開始撤退炮兵就應該立即猛烈地攻擊敵人是一條規則，那就是說，從這樣一個個別現象中推測出整個敵情，根據這個敵情得出了一條行動規定。這個敵情就是: 敵人準備放棄戰鬥，正開始撤退，而在這個時候，它不宜進行充分的抵抗，也不象在撤退過程中那樣便於完全擺脫我方。
至於細則和方法，只要訓練好了的軍隊能夠掌握它們並把它們作為行動的準則,那麼戰爭準備的理論就會在作戰中起作用。有關隊形、訓練、野戰勤務的一切規定都是細則和方法。有關訓練的規定主要是細則，有關野戰勤務的規定則主要是方法。這些細則和方法在實際作戰中都是有用的現成的辦法，因此，必然會作為現成的辦法被包括在作戰理論中。
但是，對於自由使用軍隊的活動卻不能規定細則，即不能規定固定的守則，因為細則是不能自由運用的 與此相反，方法則是執行任務的一般辦法〈如前所述，這種辦法是根據概然性制定的〉，它可以把原則和規則的精神貫徹到實際運用中去,只要它不失去本來面目,不成為一套絕對的和死板的行動規定〈即體系〉，而是代替個人決斷的一種捷徑，是一般辦法中可供選擇的最好方法，它就可以列入作戰理論。
在作戰中常常按方法辦事看來也是非常重要和不可避免的。只要我們想一想，在戰爭中有多少行動是根據純粹的假定和在完全弄不清情況的條件下決定的，我們就會相信這一點了。這是因為敵人會阻撓我們去了解那些對我們的部署有影響的情況，時間也不允許我們充分了解這些情況，而且即使我們知道了這些情況，也由於範圍太廣，過於複雜，不可能根據它們來調整一切部署，所以我們常常不得不根據某些可能的情況進行部署。我們還知道，在每一事件中需要同時考慮的具體情況是無窮無盡的，因此，我們除了進行大致的估計，根據一般的和可能的情況進行部署以外，就沒有其他辦法。最後我們還知道，越到下級，軍官的人數越多，就越不能指望他們具有獨立的見解和熟練的判斷力。既然除了從勤務細則和經驗中得到的見解以外，就不應該要求他們有其他的見解，我們就不得不教給他們一套類似細則的方法，作為他們進行判斷的依據，防止他們越出常軌地亂想，因為在經驗特別有用的領域裡，亂想是特別危險的。
我們還必須承認，方法主義不僅是不可缺少的，而且還有很大的優點，那就是反覆運用同一種方法在指揮上可以達到熟練、精確和可靠的程度，從而減少戰爭中的阻力，使機器便於運轉。因此，職位越低，方法就用得越多，就越是不可缺少的；職位越高，方法用得越少，到最高職位，方法就完全用不上了。因而，方法在戰術中比在戰略中有更大的作用。
戰爭，從它的最高角度來看，不是由大同小異的、處理得好壞取決於方法好壞的無數細小事件構成的，而是由需要分別處理的、具有決定意義的各個重大事件構成的。戰爭不象長滿莊稼的田地，而象長滿大樹的土地。收割莊稼時不需要考慮每棵莊稼的形狀，收割得好壞取決於鐮刀的好壞；而用斧頭砍伐大樹時，就必須注意到每棵大樹的形狀和方向。
在軍事活動中，方法使用得多少，本來不取決於職位的高低，而取決於事情的大小。統帥處理的是全面而重大的事情，所以他較少使用方法。統帥如果在戰鬥隊形、佈置前衛和前哨方面，採取老一套的方法，不僅會束縛他的部下，而且在某些情況下也會束縛他自己。固然，這些方法可能是他自己創造的，也可能是他根據情況採用的，但是隻要它們
