第225頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
因此，我們也沒有在一開始就急於提出這個觀點。在研究個別問題時，這個觀點不但對我們用處不大，反而會在一定程度上分散我們的注意力；但是在制訂戰爭計劃和戰局計劃時，它卻是不可缺少的。
一般地說，在生活中最重要的莫過於準確地找出理解和判斷事物所必須依據的觀點並堅持這一觀點，因為只有從一個觀點出發，我們對大量的現象才能有統一的理解，而且也只有觀點的統一，我們才不致陷入矛盾。
因此，既然制訂戰爭計劃時不能有兩個或更多的觀察事物的觀點，例如忽而根據軍人的觀點，忽而根據行政長官的觀點，忽而根據政治家的觀點等等，那麼，我們就要問：其他一切都必須服從的是否必然是政治呢？
我們探討問題的前提是：政治在它本身中集中和協調內政的一切利益，也集中和協調個人的一切利益和哲學思考所能提出的一切其他利益；因為政治本身不是別的，它無非是這一切利益的代表（對其他國家而言）。至於政治有時會具有錯誤的方向，會主要地為統治者的野心、私利和虛榮服務，這不是這裡所要討論的問題，因為軍事藝術在任何情況下都不能作為政治的導師。在這裡我們只能把政治看作是整個社會的一切利益的代表。
因此，現在的問題僅僅是：在制訂戰爭計劃時，是政治觀點應該讓位於純粹的軍事觀點（假設這種觀點可以想像的話），即政治觀點完全消失或從屬於純粹的軍事觀點，還是政治觀點仍然是主導的，而軍事觀點應該從屬於它。
只有在戰爭是單純由敵對感情引起的殊死鬥爭的情況下，才可以設想政治觀點會隨著戰爭的爆發而消失。然而，正象我們上面說過的那樣，觀實戰爭無非是政治本身的表現。使政治觀點從屬於軍事觀點，那是荒謬的，因為戰爭是由政治產生的。panel(1);
政治是頭腦，戰爭只不過是工具，不可能是相反的。因此，只能是軍事觀點從屬於政治觀點。
讓我們想一想現實戰爭的性質，回憶一下在本篇第三章中已經講過的，我們首先應該根據由政治因素和政治關係產生的戰爭的特點和主要輪廓的概念性來認識每次戰爭，而且時常‐‐在今天，我們甚至可以說在大多數情況下‐‐都必須把戰爭看作是一個各個部分不能分離的右庇的整體，也就是說，各個部分的活動都必須匯集到整體中去，並從整體這個觀念出發。這樣，我們就會完全確信和明白，藉以確定戰爭主要路線和指導戰爭的最高觀點不能是別的，只能是政治觀點。
從這一觀點出發，制訂的戰爭計劃就會象一個鑄件那樣完整，對它的理解和評價就此較容易和合乎情理，它的說服力就比較強，它所依據的理由就比較充分，歷史也就比較容易理解了。
從這一觀點出發，政治利益和軍事利益之間的衝突就至少不再是事物的性質決定的，因此，如果出現了這種衝突，也只能認為是由於人的認識能力不完善的緣故。
如果政治向戰爭提出戰爭所不能實現的要求，那麼它就違背了政治應該瞭解它想使用的工具這一前提，也就是違背了一個應該有而不可缺少的前提。如果政治能正確地判斷戰爭事件的程序，那麼，確定什麼樣的戰爭事件和戰爭事件的什麼樣的方向是同戰爭目標相適應的，就完全是而且只能是政治的事情。
簡而言之，軍事藝術在它最高的領域內就成了政治，當然不是寫外交文書的政治，而是打仗的政治。
根據這一觀點，對一個大規模的戰爭事件或它的計劃進行純軍事的評價是不能容許的，甚至是有害的。在制訂戰爭計劃時向軍人諮詢，象有些政府常做的那樣，讓他們從純軍事觀點來進行判斷，那確實是荒謬的。而有些理論家要求把現有的戰爭手段交給統帥，要統帥根
![龍王岳父要淹我[穿越]](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
