第198頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
第九章 對防禦陣地的進攻
我們在《防禦》一篇中已經詳細地分析了防禦陣地如何能迫使進攻者向它進攻，或者迫使他停止前進。只有起這種作用的防禦陣地才是有用的，才能全部地或部分地消耗敵人的進攻力量，或者使它不起作用。根據這種情況來看，進攻者對防禦陣地是無能為力的，也就是說，它沒有辦法抵銷防禦者的這一利益。但是並不是所有的防禦陣地實際上都是這樣的。如果進攻者發現不進攻防禦陣地也可以達到自己的目標，那麼進攻防禦陣地就是一個錯誤。如果他發現不進攻防禦陣地就不能達到自己的目標，那麼他首先就應該考慮，能否利用威脅敵人翼側的辦法迫使敵人放棄陣地，只有當這樣做不生效果時，他才應該決定進攻這個良好的防禦陣地。即使在這種情況下，攻擊陣地的翼側一般說困難總要少一些。至於應該攻擊陣地的那一個翼側，這取決於雙方退卻線的位置和方向，即取決於能否威脅敵人的退路和保障自己的退路。威脅敵人的退路和保障自己的退路兩者可能無法同時兼顧，在這種情況下，首先應該考慮威脅敵人的退路，因為它本身是進攻性的行動，因而同進攻是相適應的，而保障自己的退路則是防禦性的行動。但是，對佔領良好陣地的強大的敵人進攻是非常危險的，這一點是肯定無疑的，而且在這裡應該看作是一個重要的真理。當然也有進行這種會戰取得勝利的例子，如託爾高會戰、瓦格拉木會戰( 我們不以德勒斯登會戰作為例子，因為我們認為這一會戰中的敵人還不能稱為強大的敵人) 。但是，總的說來這種防禦陣地受到進攻的危險是很小的，如果我們再看到，有無數的事例說明，即使最果斷的統帥對良好的防禦陣地也曾敬而遠之，那麼我們可以說，這種危險是不存在的。
但是，決不能把一般常見的會戰同我們這裡所談的會戰混為一談。要知道，大多數的會戰實際上是遭遇戰，在這種會戰中，雖然一方是駐止的，但是他是駐止在沒有準備好的陣地上。
第十章 對營壘的進攻
人們十分輕視築壘工事及其作用的風氣曾經風行一時。這是法國邊境的單線式防線屢次被突破，貝費恩公爵在布勒斯勞的營壘中會戰失利，託爾高會戰以及其他許多例項所引起的。此外，腓特烈大帝透過迅速的運動和進攻手段所取得的勝利，更加促使人們輕視一切防禦、一切防禦戰鬥、特別是一切築壘工事。當然，如果只有幾千人奉命防禦幾普里寬的國土，或者築壘工事只不過是一些前面沒有障礙的塹壕，那麼它們當然是毫無價值的，把希望寄託在它們身上當然很危險。但是，如果象庸俗的空談家那樣，由於這一點就說築壘工事本身不起作用( 滕佩霍夫就是這種態度) ，那難道還不十分矛盾，甚至十分荒謬嗎? 如果築壘工事不能用來加強防禦，那麼要它們有什麼用處呢? 不，不是這樣的！不僅理智而且千百次的經驗告訴我們，一個構築完善、有足夠的兵力而且防守嚴密的築壘工事通常應該看作是堅不可摧的，即使從進攻者的角度來看也是這樣。如果承認單個的築壘工事能起到這樣的作用，那麼就不會懷疑，對進攻者說來，進攻一個營壘是一項非常困難的、在大多數情況下甚至不能完成的任務。
營壘的守備部隊兵力較少，這是營壘的性質決定的。
但是利用有利的地形障礙和堅固的工事也可以抗擊兵力優勢很大的敵人。腓特烈大帝雖然擁有比皮爾納營壘守備部隊多一倍的兵力，但是他認為進攻這個營壘是不可行的。
後來，常常有人認為腓特烈當時是可以攻破皮爾納營壘的，他們唯一的根據是當時薩克森軍隊的狀況很壞，當然，這並不能作為論證來否定營壘的作用。同時，那些事後認為不僅可以攻破，而且可以很容易攻破這個營壘的人，在當時是否會下定進攻的決心也是一個疑問。
我們認
![龍王岳父要淹我[穿越]](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
