第162頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
在深入探討這個問題以前，我們必須提出一個簡單的原則，而且在以後的考察中永遠不能忽略它，這個原則就是：奉命在敵人背後和翼側進行活動的兵力不可能同時對敵人的正面發生作用。因此，無論是在戰略上還是在戰術上，如果認為深入到敵人背後這一行動本身就有什麼價值，那就是一種完全錯誤的看法。這種行動本身是沒有價值的，只有當這種行動同其他條件聯絡在一起時，才能根據這些條件的好壞來斷定採取這種行動是有利的還是不利的。
我們現在就主要來探討這些條件。
我們必須先把戰略的翼側活動區別為兩種，一種是僅僅對交通線進行的威脅，另一種是對退卻線進行的威脅( 也可能同時對交通線進行威脅) 。
道恩在1758年派遣別動隊去攔截圍攻阿里木次的普魯士軍隊的運輸隊時，他顯然無意阻止國王向西裡西亞退卻，與此相反，他倒是希望能促使國王向那裡退卻的，而且他是樂於為國王讓路的。
在1812年的戰局中，俄軍主力在九、十兩月派出的各支別動隊，也只有切斷交通線的意圖，而沒有阻止敵人退卻的意圖。但是，在契查哥夫指揮下向別烈津河推進的摩爾達維亞軍的意圖，以及維根斯坦將軍奉命向西德維納河畔的法軍各軍所發動的進攻的目的，卻顯然都在於阻止敵人退卻。
我們舉出這些例子僅僅是為了把問題談清楚。
對交通線進行威脅就是襲擊敵人的運輸隊、小股的後續部隊、信差、個別來往的人員以及小倉庫等等，也就是以敵軍維持戰鬥力和生活所必需的一切作為襲擊的目標。它的目的在於透過這種活動削弱敵軍，從而迫使敵軍退卻。
對敵人退卻線進行威脅的目的在於切斷敵軍的退路，因此只有當敵人真正下定決心退卻時，這種威脅才能夠達到目的。當然，這種威脅如果使敵人感到危險，也是能促使敵人退卻的。因此，對敵人退卻線進行佯動，也可以獲得威脅敵人的交通線那樣的效果。不過，正如已經說過的那樣，所有這些威脅不能單靠迂迴，不能單靠兵力配置的幾何形式，只有具備了合適的條件，這些威脅才能產生效果。
為了更清楚地瞭解這些條件，我們把這兩種翼側活動分開來研究。現在首先研究對交通線的威脅。
在這裡首先必須提出兩個主要條件( 要威脅敵人交通線，必須具備這兩個條件中的一個) 。
第一個主要條件是：威脅敵人的交通線不需要很大的兵力，抽出這些兵力以後幾乎對正面沒有什麼影響。
第二個主要條件是：敵人已經面臨進攻路程的終點，已經沒有能力利用對我軍的新的勝利，或者已經沒有能力對我們退卻的軍隊進行追擊。
我們暫時把決不象初看起來那樣少見的第二個主要條件擱下，先研究與第一個主要條件有關的一些條件。
這些條件是：第一、敵人的交通線較長，幾支精幹的守備部隊不足以掩護它；第二、從位置上看敵人的交通線暴露在我軍的威脅之下。
敵人交通線暴露的情況可能有兩種，一種是他的交通線的方向不垂直於他的軍隊的配置正面，另一種是他的交通線在我們的領土上透過。如果這兩種情況結合在一起，那麼暴露程度就更大。對這兩種情況都必須加以詳細地分析。有人也許會認為，如果軍隊掩護的是一條四五十普里長的交通線，那麼在交通線末端的軍隊的配置正面同交通線斜交還是直交就不是那麼重要的問題了，因為軍隊配置正面的寬度對這條交通線說來僅僅是一個點，但實際情況並不是這樣，在進攻者的交通線同軍隊的配置直交的情況下，防禦者即使兵力佔顯著優勢，從軍隊中派出的別動隊也難以切斷對方的交通線。然而有人又會考慮到進攻者要絕對地掩護某一地區是困難的，他們一定又會不相信這種說
