第160頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
因此，以主力進行的單線式防禦，我們認為並不是為了制止敵人軍隊的進攻而有意選擇的作戰形式，而是防禦者為了追求另一個與此完全不同的目的( 即在敵人無意採取決定性行動時為了保住和掩護自己的國土) 而陷入的一種狀態。儘管如此，陷入這種狀態總是一種錯誤，而誘使統帥陸續派出一支支小部隊去設立防哨的理由，同軍隊主力所要達到的目的相比，總是無足輕重的。我們上面這樣的認識只是說明統帥有可能產生這樣的錯誤。人們往往沒有注奉這是估計敵我形勢不正確的錯誤，而認為是防禦方法本身有缺陷。而且，每當採用這種方法取得有利的結果時，或者至少沒有遭受損失時，他們又預設這種方法是有效的。
在七年戰爭中亨利親王在他指揮的幾次戰局裡，雖然採取了最令人難以理解的、最明顯的正面寬大的防哨配置，因而這幾次戰局比任何其他戰局更值得稱為單線式防禦，但是，因為國王認為這幾次戰局是無可非議的，於是人們也就稱讚它們了。人們當然完全可以為親王這些配置辯解，他們可以說親王是瞭解情況的，他知道敵人不會採取任何決定性的行動，他配置軍隊的目的始終是儘可能佔領正面寬大的地區，所以只要情況許可，他是應該最大限度地擴大防禦正面的。但是，假設親王由於這種配置而遭到一次失敗，受到了重大的損失，人們恐怕也應該這樣說了吧：這並不是親王採用的防禦方法本身有缺陷，只是他選擇手段不恰當，使用這種方法的場合不適宜。
以上我們儘可能地說明瞭主力在戰區內是怎樣形成所謂單線式防禦的，並且說明瞭，這種防禦怎樣才是合乎情理的和有利的，也就是說不再是荒謬的，但是，我們還必須指出，統口巾或他們的司令部，有時確實可能由於忽略了單線式防禦本來的意義，而把它的相對價值絕對化了，相信它真能防止敵人的任何進攻，這樣就不是採用手段不當，而是把手段完全理解錯了，事實上似乎也曾經有過這種情況。我們願意承認，1793年和1794年普、奧兩軍在孚日山的防禦中看來就做過這種不折不扣的蠢事。
第二十三章 國土的鎖鑰
在軍事藝術中，任何理論概念在批判時都沒有受到我們這裡所要說明的這個概念那樣的重視。這個概念是人們記述會戰和戰局時最愛加以炫耀的東西，是作出一切論斷時常用的根據，是批判者用來誇耀自己博學的徒具科學形式的、不完整的論據之一。但是，這個概念卻既沒有確定，也從來沒有人清楚地說明過。
我們想盡力把這個概念闡述清楚，並且看一看它對實際行動究竟有什麼價值。
我們所以在這裡才研究這個概念，是因為同它直接有關的山地防禦和江河防禦以及堅固陣地和築壘陣地等概念必須先闡述清楚。
這一個古老的帶有比喻性質的軍語所包含的概念是不明確的，是混亂的，它有時指最容易接近的地區，有時又指最難以接近的地區。
一個不加以佔領就不敢侵入敵國的地區，當然可以稱做國土的鎖鑰。但是，賦予這個概念以這樣簡單明瞭、當然內容不大豐富的涵義，理論家並沒有感到滿足，於是他們把它的涵義擴大了，把它設想為能決定全部國土得失的地區。
當俄國人想要進入克里米亞半島時，他們首先必須控制彼烈科樸和在那裡的防線，這樣做並不是為了取得入口( 因為拉西在1737年和1738年曾兩度繞過這條防線) ，而是為了能夠比較安全地盤踞在克里米亞。這件事非常簡單，人們在這裡用鎖鑰地點這個概念當然不能說明很多問題。然而，如果有人說，誰佔有了朗格勒地區，誰就佔有或者控制了整個法國直到巴黎，也就是說，要不要佔領直到巴黎的整個法國就可以完全由他自己來決定了，那麼這顯然完全是重要得多的另一回事了。按照前一種看法，如果不佔領我
![龍王岳父要淹我[穿越]](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
