第4頁 (第2/2頁)
艾勒裡·昆恩提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
危險，和坐電車傳染感冒的危險，那一邊的或然率高?再說，假使兩邊的危險或然率相同，那邊的生命比較危險?考慮過後，認為坐公交車比較安全。原因正如你剛才說的，一個月之間要往返三十次時，三十輛電車的任何一輛都可能有感冒的細菌。那時是感冒最流行的時候，這樣想是理所當然的。既然有細菌，在那裡受到的感染絕非偶然。可是，汽車發生車禍卻是偶然。當然任何汽車都可能發生撞車，但和一開頭就禍必成真的情形不同。再說，筆子得了兩次流行性感冒，這證明她的體質比一般人容易得病。因此，假使坐電車，在眾多乘客之中，她一定是最危險的人。坐汽車的話，乘客所受的危險是平等的。由於這樣，對於危險的程度我是這樣想：假使她第三次感染流行感冒，勢必並發肺炎，那麼一定沒救了。我聽說得過一次肺炎後很容易得第二次，何況當時她尚未從病後的虛弱完全恢復，所以我的擔心並不是杞人之憂。但說到車禍，並不會因為撞車就一定會死。除非運氣很壞，否則也不會重傷，更不會因為重傷而沒命。我的想法沒有錯，你看，筆子在往返三十次之中，只遇到一次車禍，稍微擦傷而已。」
「不錯，聽你這麼說，確實很有道理，聽起來似乎毫無漏洞。但你剛剛說的這些話中，有一點不能不注意。那就是電車和公交車的危險可能率的問題，你的意見是公交車比電車的危險性小，即使發生危險，程度也較輕，而且乘客平等地負擔其危險性。但我認為至少你的太太不論是坐汽車或電車都同樣危險，她絕不是和其他乘客平等地處於危險之中。換句話說，發生撞車時，你的太太是處於比其他人都先，且受到最重的傷害的命運之下。這一點你不能漏過。」
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
