第46頁 (第2/2頁)
聊笙提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
與被索取的關係，但實際上是相互支撐的，如果只朝某一方傾斜，得不到合理的分配，那這個社會會很快就崩塌。
貴族與農民階層締結這份「契約」，中途雖然有壓迫，但好歹也是相安無事了千年。
……那忍者呢？
手指猛地僵住，木葉瞳孔放大，腦海里電光火石閃過的念頭驚得她寒毛直豎。
按照這樣的思路推理下去，忍者的存在不就是「不合理」的嗎？
如果是因為各有所求，各取所需，那忍者不就脫節了嗎？
忍者可以和具備一定資產的商人，或者上層的貴族締結「契約」，因為他們需要忍者的力量，而忍者需要他們支付的報酬。
但是，忍者和農民呢？
農民不需要忍者那過於破壞性的力量，農民也沒有那個經濟實力去請動忍者，這兩個層級，對彼此是沒有需求的。
相反，因為忍者行動時往往會造成巨大破壞，極容易損傷農民的利益，而事後卻無人會對後者進行補償……久而久之，忍者和農民才會橫亙著深深的溝壑，普通平民，才會那樣痛恨忍者。
她的呼吸都為之窒住，大腦飛速運轉，急切地想要找到解決辦法。
這種結構下的忍者與農民是脫節的。
那如果……推翻既有的結構，重新修訂社會的契約呢？
－－也不行。因為前提就無法達成。
如果要推翻既有制度，那必然是底層對上層的「起義」，可問題在於，忍者和貴族締結的契約，保證了他們永遠只會站在貴族的一方，而貴族有忍者這把「刀」，還會懼怕區區平民的暴動嗎？
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
