王彬彬提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
寫《多餘的話》時的瞿秋白，想來沒有預見到後來韋君宜們的遭遇，如果預見到了，他一定會更少顧忌，也一定會把話說得更明白些。讓我用楊團的一番話，結束這篇已很冗長但並未盡意的文章吧：&ldo;母親後來曾告訴我：她參加革命就準備好了犧牲一切，但是沒想到要犧牲的還有自己的良心。------母親苦苦追求了一輩子，卻在眼淚全都乾涸的時候才大徹大悟：窮盡一生的努力，一生的奮鬥，換來的究竟是什麼？當她重溫自己那時的理想，當她不能不承認後來犧牲一切所追隨的，都與自己那時的理想相悖，彷彿繞地球一圈又回到了原地，怎能不追悔平生，痛徹骨髓呢？&rdo;（11）這番話，很大程度上也適用於瞿秋白。
2002年10月16日
注釋：
（1）北京十月文藝出版社1998年版。
（2）《瞿秋白研究》第四輯。
（3）（4）《瞿秋白研究》第五輯。
（5）瞿獨伊《懷念父親》，載《新文學史料》1980年第二期。
（6）見王觀泉《一個人和一個時代‐‐瞿秋白傳》，天津人民出版社1991年版第600頁。
（7）同（6）第604頁。
（8）見《伍修權同志回憶錄》，載《中共黨史資料》1982年第一輯。
（9）（11）《回應韋君宜&iddot;代序》。
（10）吳小龍《悲情&iddot;人格&iddot;思考》，載《隨筆》2002年第四期。
風高防火與振翅灑水‐‐魯迅的不罵蔣介石與胡適的敢罵蔣介石
魯迅的不罵蔣介石與胡適的敢罵蔣介石(1)
問題的提起
魯迅與胡適確實有著多方面的可比性。而最近幾年，將這二人放在一起談論、比較者，也時有所見。當然，這些論者的視角、眼光和結論，往往是頗有差異的。從是否指名道姓地罵過蔣介石這一角度對魯、胡二人進行比較，我也不只一次地從他人的口頭或筆下見識過。這種比較的理路是，1927年後，魯、胡二人都長期批評過國民黨，但魯迅卻從未指名道姓地斥責過作為國民黨&ldo;黨魁&rdo;的蔣介石，而胡適則在有生之年多次這樣做過。從這一事實，便能夠&ldo;邏輯&rdo;地得出這樣的結論：胡適比魯迅更有勇氣、更富於戰鬥精神、更不在乎一己安危；或者說，與胡適相比，魯迅更世故、更善於自我保護、更膽怯懦弱。這種角度的比較，還是以這樣的背景為前提的：過去數十年，我們一直強調&ldo;魯迅的骨頭是最硬的&rdo;，一直說魯迅在與國民黨政權的鬥爭中是&ldo;毫無畏懼&rdo;的，是&ldo;前腳跨出門去，後腳就不準備再跨進來&rdo;的，一直把魯迅說成是&ldo;民族魂&rdo;；而對胡適，則加諸種種惡諡，說他是國民黨的&ldo;走狗&rdo;，說他軟弱妥協，說他稍遇壓力便&ldo;寧彎不折&rdo;------而今天從是否指名道姓地罵過蔣介石這一角度對二人進行比較，則無疑有著&ldo;撥亂反正&rdo;、&ldo;把顛倒的歷史重新顛倒過來&rdo;之意。
僅僅在是否指名道姓地罵過蔣介石這一點上做文章，殊是無謂。但這一問題確又是牽一髮而動&ldo;二&rdo;身的那根&ldo;發&rdo;。從這一角度出發，深究下去，會接觸到魯、胡二人不同的政治觀念、現實姿態等一系列大問題。
1927年4月南京國民政府的成立，是與對共產黨的洗清同時進行的，或者說，&ldo;清黨&rdo;，是南京政府真正的&ldo;開國大典&rdo;。對蔣
