第68章 判決出爐，七人獲刑 (第1/4頁)
北域狂生提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
次日。
依舊是老時間，老地點。
上午十點，濱江區人民法院刑事審判庭依法公開審理杜湘湘，李桂琴等人誹謗一案。
開庭前，姜白使用了第二個“中度抑鬱症體驗卡”，隨後便一臉灰敗的跟羅大狀一起走進審判庭。
“咚！”
熟悉的法槌聲響起。
正式開庭！
宣讀法庭紀律，確認各方身份，宣讀起訴書……
一套固定流程下來，十幾分鍾過去，隨後便是法庭辯論以及舉證質證環節。
這次的被告有七人，分別是杜湘湘母女和五個逗音平臺博主。
庭審將會分三輪進行。
第一輪審理的是一號被告人杜湘湘。
羅大狀聲音洪亮的說道：“一號被告人（杜湘湘）在此前的審理中，因誹謗罪獲刑判二緩三，卻不知悔改，於緩刑期間繼續在網路上對我的當事人進行誹謗，避重就輕，顛倒是非……”
“緩刑期間再犯新罪，撤銷緩刑，數罪併罰！”
“我請求法官閣下，對一號被告人從重判處！”
杜湘湘站在被告席上，臉色蒼白，神情慌亂。
求助般看向陳夢喆。
後者開始辯護：“我反對！”
“控方律師對我當事人的指控完全是不實指控！”
“誹謗罪的構成要件有三：”
“一、誹謗罪侵犯的客體，是他人的人格尊嚴、名譽權；”
“二、在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造並散佈某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為；”
“三、主體是一般主體，並且主觀上必須是故意。”
“我方當事人確實錄製並上傳了影片，但在影片中，她並未指名道姓，整個影片從頭到尾，都從未出現過原告的名字！”
“相關表述系宏觀概括性言論，無任何特定指向，故原告主體不適格！”
“也就是說，這個影片根本不存在受侵犯的具體個體，自然也不構成誹謗罪！”
說完，陳夢喆看向羅大狀。
這是他最強有力的武器！
不管是杜湘湘還是李桂琴，她們在影片中確實從未提到過“姜白”這兩個字，全程都以“ta”或者“那個人”“那個傢伙”這樣的字眼來指代。
我都沒指名道姓，你憑什麼說我誹謗你？
只要這一輪辯護中，陳夢喆能夠取得優勢，那麼後面幾輪的辯護，將會容易許多。
甚至有可能讓幾名被告全部無罪當庭釋放！
如果這樣的話……陳夢喆的大名，定當響徹整個龍城司法界！
然而，夢想很豐滿，現實卻很骨感。
陳夢喆話音剛落，便遭到羅大狀的猛烈回擊。
“被告人確實沒有直接點明我方當事人的姓名，但有一種侵犯名譽權的行為，叫做‘影射型侵犯言論！”
“被告人在影片中所指代的物件，具有顯著性和對應性，即被告人影片中所說的對方，與我方當事人具有的個人特徵要素，具有可識別的顯著性和全部相符的對應性。”
“除此之外，透過被告人影片中的講述，完全可以達到鎖定唯一主體的程度，以致於一般公眾會將其理解為我方原告。”
“根據《影射型侵犯言論的主體指向性原則判斷》的相關條文，足以認定，這就是典型的影射型侵犯言論，故而侵犯客體就是我方當事人，被告人誹謗罪名成立！”
關於影射型侵犯言論，羅大狀說得很專業。
通俗來講，包括但不限定於以下幾種情形，都可以歸為所謂的“對映型侵犯言論”：含沙射影、指鹿為馬、指桑
