第39頁 (第2/3頁)
郭廉夫提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
志)殘本》，《文物》1972 年第8 期。法》(副標題兼論&ot;蘭亭論辨&ot;)1中就其書法的淵源和型別發表了與郭沫若相左的意見。他說：事實上王羲之一類書法的確極少隸意，而更近唐人。從張芝、鍾繇、陸機、衛恆、王導、衛夫人、王獻之、王詢、王僧虔、智永這一脈相承就足以證明王羲之書法屬於另一體繫了。其實，並非王羲之的書法象唐人，卻是唐人的書法繼承了王羲之一派。劉濤在《中國書法全集18&iddot;王羲之王獻之》前言中透過東晉《李柏文書》與《蘭亭序》作比較，舉出不少字與王羲之的行書有暗合之處，筆者也詳細觀看了《李柏文書》，感到兩者書風雖有差異，但遠不像徐森玉在《(蘭亭序)真偽的我見》一文中所說的幾乎找不到一個與《蘭亭序》中相近的捺腳，再者在《李柏文書》中也極少發現隸書筆意。由此可見在同一時期文字型段相差甚遠絕非不可能。
郭沫若認定《蘭亭序》是假的，必須否定古代的一些主要文獻。唐代何延之《蘭亭記》曾記述蕭翼賺《蘭亭》一事，宋初所輯的《太平廣記》曾收錄。何延之曾雲：&ot;於時歲在甲寅(公元714 年)季春之月上已之日，感前代之修楔，而撰此記。&ot;開元十年何延之回長安掃墓，皇帝聽說他知道《蘭亭序》的流傳情況，故派人去詢問。當時何延之因病由長子何永寫了奏摺，享報皇上，因此他得到皇帝的賞賜。他在興奮之餘於《蘭亭記》後面又加上了幾行字，以宣示於後代。
這篇文章記載了王羲之如何寫《蘭亭序》，以及這一真跡如何流傳到一個叫辨才和尚的手中。唐太宗很早就聽說《蘭亭序》這一名帖，就是沒親自見過，後來得知它在辨才和尚手中，曾一連三次將辨才召到宮中查問，辨才都不肯承認。無奈，只好將他放回原籍。後來，宰相房玄齡棋高一著，出了一個主意，派蕭翼扮成書生模樣，前去與辨才周旋，經過一番曲折，才把《蘭亭序》真跡騙取來，唐太宗立即命刻拓高手，複製了十餘本賜給高官大臣。唐大宗臨終向他的兒子(即後來繼位的高宗)耳語：&ot;我欲將《蘭亭》去&ot;，這一真跡便入了昭陵。
郭沫若認為：唐太宗要求《蘭亭》陪葬何必向兒子乞討，耳語又是誰偷聽來的呢?
其實郭沫若抓住的是枝節問題迴避了要害，上述的駁斥是缺乏力度的。
人在臨死之前身體極度虛弱，言語不清，聲音低微，兒子將耳朵湊近父親的嘴邊聆聽病人最後的囑咐，是人之常情，談不上&ot;乞討&ot;。按唐太宗的要求去辦，他兒子在一定的範圍必須公佈這一&ot;耳語&ot;內容，別人用不到&ot;偷聽&ot;。在這裡《蘭亭序》這篇文章是否是假的，《蘭亭序》是否在唐代就有偽造?郭沫若沒有明確說明。何延之寫這篇文章時是公元722 年，當時唐玄宗還健在，他敢把謠造到玄宗祖父唐太宗頭上嗎?
在《蘭亭記》同一時代，劉捒的《隋唐嘉話》也有一段大致相同的記載，筆者已在《成就與代表作&iddot;蘭亭序》一節裡引過，這裡不再重複。古書畫鑑定家徐邦達在《古書畫偽訛考辨》中說：&ot;這裡也說使蕭翊(翼)就越州求得之，只沒有講到騙取之事。想來《蘭亭》之人李世民手，確實是蕭詡1 《王羲之研究》，山東文藝出版社1991 年第1 版。
(翼)從辯才那裡弄來的。&ot;1最早提到《蘭亭序》這個名字的是《世說新語》，該書雲：&ot;王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》&ot;2。《世說新語》成書較早，作者劉義慶生於403 年卒於444 年。其生年距王羲之卒年僅42 年，作者寫作條件優越，資料豐富，將一篇從文字到書法都是偽造的《蘭亭序》收錄其中是難以使人置信的。當然《世說新語》也有訛錯，但發生
