071 誰為謬？ (第1/3頁)
給您添蘑菇啦提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
大論堂內。
檀纓飲水之間，心下正一次次感謝韓愈，感謝中學生背誦目錄。
《師說》是真的無懈可擊。
以出身而論，韓愈確實應屬於儒。
但他所述的師道，可謂放之四海皆準，上下千年皆通。
所以韓愈也是個講事實，講邏輯的思想家麼,跟唯物也算沾個邊的。
同道中人，都是同道中人。
至於對面，武儀只閉目飲水，思索後招。
一刻快談之間，為避免太過慘烈且混亂的情況，每人皆可請一次間歇飲，以整理思緒。
毫無疑問，誰說出“間歇飲”三個字的時候,這半場就已經輸了。
旁邊,老儒借添水之機，俯於武儀耳邊道：“館主……此勢不妙，不如言敗散談。”
“小破綻而已，我認了就是。”武儀閉目沉吸道，“再者，我要的不是輸贏，是勾出他的唯物之道。”
“館主，容老夫直言……”老儒瞥著檀纓道，“此人必是有備而來，老夫聽到‘傳道受業解惑’時，亦如醍醐灌頂，想著此話該由我儒聖人說出才是……可尋盡了卻也找不到。”
“必是檀賊盜儒……你叫人繼續找，這邊先開談。”
老儒無奈一嘆，只好行至堂中宣道：“飲畢續談，武館主，請。”
武儀就此長舒一口氣：“知錯能改，善莫大焉。剛剛無德無才的指責是我謬誤了，應是唯物家的師道,不論德只看才。此論已罷，我且問你，若無德有才之人為師，教出來的學生是有德還是無德？”
檀纓：“我怎麼知道？”
武儀：“……你認敗了？”
檀纓：“跟勝負有什麼關係？不知道就是不知道。老師受業解惑，教給學生知識，解答學生問題，這關德行什麼事？我倒是要問問你，子曰：三人行必有我師，其意為何？”
武儀：“聖人之意為，只要虛心求教，不恥下問，到處都有可供學習，效法的人。”
檀纓：“好，那你詮釋師道的第一句是什麼？”
武儀：“為師者…………德…………德為先。”
檀纓：“所以按照你的論說，聖人不該先考察此三人的德行，再稱他們為師麼？還是說每三個人裡，就有一人的德行在聖人之上？”
武儀：“……此為賴辯！聖人言簡意賅,你在曲解聖人之意！”
檀纓：“聖人用的可是‘必’和‘師’兩個字,意為‘便是尋常並行的三人，也有可以在某一方面當我老師的人。’此意確鑿無疑,你剛剛模稜兩可的解釋，才是在篡改聖人之意吧？”
武儀：“……聖人只是沒有篇幅在這裡論及德行，並非德行不重要。”
檀纓：“我並沒有與你討論德行是否重要，只是在說德是否為‘先’的問題。
“孔聖在說‘必有我師’的時候，未論及德行，這是確鑿無疑的。
“而你卻說德為先，此亦確鑿無疑。
“那麼，德究竟是否為先？
“此事，汝與孔聖，必有一謬。
“誰為謬？”
武儀：“此為……詭辯…………”
檀纓：“我只問你！誰為謬？！”
武儀：“………………”
檀纓：“怎生無言？這豈非是在預設，我唯物家‘傳道受業解惑’的師道，才更接近聖人的理念？”
武儀：“……………………間歇飲。”
檀纓：“你早已飲過！回答我，誰為謬！”
武儀扶案怒目：“…………我為謬！是我，我過於看重德行……應尊孔聖之言，三人行必有我師焉。”
檀纓隨即而起：“好，既如此，我對師道的理解
