給您添蘑菇啦提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
》成型，並得到實驗證實前，請不要開啟那個信封，那將很可能耽誤你一生的時間。
如若得到證實，你可自行決斷。
在此，我只做最基礎的概念闡述。
先說觀察者方程。
量子力學中最根本的基礎，最不可思議的事實，無外乎「觀察會改變結果」這件事。
我們進行了一系列的實驗，想要找到原因或是推翻它，結果我們都輸了。
我們不得不接受這個事實，將這個現象定義為公理去運用，並生拉硬湊了一系列詭異的學說來解釋這件事，從哥本哈根到多重宇宙。
於我而言，後期的量子力學都是建立在這樣的荒謬之上，那些看似博大精深玄乎其玄的理論，無外乎都是為這一套「玄學」找一個「科學」的歸宿。
而在我的世界裡，科學只與數學相關。
任何現象，我是說任何現象。
只要存在，就一定能找到數學解釋。
如果數學都無法解釋一個現象，那隻能證明這個現象根本不存在。
你以為我要說「觀察者現象」不存在？
放輕鬆，我還沒瘋狂到否定實驗結果的程度。
它一定是存在的，只是那些人太笨了，沒有找到數學解釋罷了。
聽清楚，是數學解釋。
主流學說認為，「觀察」會「導致」坍塌，讓光子由「機率的波」坍塌為「確定的粒」。
這是物理解釋，這什麼都不是，這就是一句屁話。
我只要數學解釋。
這件事困擾了我很久，直到我看到了另一位民科的思維邏輯。
米切爾是一位化學民科，是他發現了令所有老教授們都手足無措的化學滲透。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
