閻崇年提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
第二，改詔篡位說。就是說，雍正篡改康熙遺詔，篡奪皇位。那就不合法了，這種意見也有理由，第一個理由康熙讓雍親王代他天壇祭天，不能證明把皇位讓他繼承啊，那你說國之大事在祀與戎，&ldo;戎&rdo;就是軍事了，那他派他皇十四子做撫遠大將軍，按照這個邏輯那也是讓繼承皇位，所以這個理由不成立。第二，剛才說康熙臨終前那個口諭，宣讀口諭的時候，雍正沒在場，因為雍正在天壇齋戒所要祭天，所以雍正沒在場，但是就在這一天，雍親王三次奉召到暢春園去見他父親，上午八點鐘左右，第一次見到他父親。《清聖祖實錄》有記載，康熙對雍親王說，&ldo;朕病勢日臻&rdo;，就是說我的病的情況逐漸見好，那這說明康熙這時候還不糊塗，還能說話，但是為什麼沒有告訴雍正說，你將來繼我的位呀？有人說康熙保密，他跟七個兒子和尚書隆科多說了，怎麼會跟繼承人保密？不可能的。所以這些學者就說，康熙的這個諭旨是偽造的。
第三，就是剛才說那個康熙遺詔，在康熙54年的時候，康熙頒布一個詔書，很長。最後康熙說&ldo;此諭已備十年，若有遺詔，無非此言&rdo;。現在看到的這個康熙的遺詔，基本上是這個諭旨的文字。也有不同的意見。就是最後加了一句話，就是我們剛才說那句話：&ldo;皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登極，即皇帝位&rdo;。這些學者就提出來，你這個康熙遺詔應該是康熙死之前就做了，他要同意，可是康熙死的時候沒有宣佈。康熙13號故去了，16號才拿出來，那這中間你雍正做了手腳。所以這些學者認為康熙的這個遺詔，漏洞百出。懷疑前頭那些文字是康熙的，後頭關鍵這句話是雍正加上去的。
第四，雍正知道他繼承皇位，不是因為他看到詔書，不是因為他看到遺詔，也不是因為他親耳聽到他父親的口諭，他自己說，是舅舅隆科多口傳給他的。在帝制時代，誰繼承皇位是第一等大事，這麼大的事情，隆科多沒有當著諸大臣的面，也沒有當著諸皇子的面，宣佈康熙的遺詔，單獨跟雍正一個人說，沒有旁證。
第五，康熙死了之後。北京城九門戒嚴，親王和皇子沒有雍正的諭旨，任何人不許進入皇宮。就是康熙的兒子，到皇宮裡弔唁他父親的資格都受到了限制。所以這些學者說雍正這樣做，說明他有鬼。
第六，皇十四子撫遠大將軍在西北，得到他父親故去之後，急忙到北京奔喪，快到北京的時候，就向胤禛奏報，說我先賀新君登極，還是先弔唁皇父？在理呀，雍正怎麼答覆的呢？讓他不能進城，讓他到河北遵化景陵去守著，後來就把他的胞弟皇十四子從東陵弄到景山的壽皇殿囚禁起來。你要正大光明的繼承皇位，用不著這樣子，他父親正式有遺詔，哪個兄弟可抗拒？不可能。
第七，雍正死了之後，他不埋在東陵，他埋在西陵。有人說，為什麼雍正他不敢埋在清東陵呢？就是怕死了之後，他的靈魂不敢見他的祖父順治和他的父親康熙。第八，他繼承皇位之後，對他的兄和弟進行了處理。從側面說明他可能得位不正。第九，他繼位之後，把幫助他繼位出力最大的兩個人，年羹堯和隆科多，都給殺了，殺人滅口，說明他得位不正。當然還有一些其他的理由，總之，改詔篡位說，就認為雍正篡改了康熙遺詔，篡奪了皇位。
現在我們考慮一下，雍正遺詔繼位說是有引起人們懷疑的地方，你說雍正改詔篡位，這個詔怎麼改的呀？也沒有著著實實的堅強有力的證據來證明這一點。所以兩種觀點相持不下，相持了282年。
在這裡面我附帶交代幾個問題，第一個問題關於雍正奪嫡說，大家知道，清朝皇位繼承沒有採取嫡長制，康熙晚年，特別是他故去之前，也沒有立嫡，沒有立嫡長子做皇太子，既然清朝沒有嫡長制
