第9頁 (第1/2頁)
[英]安東尼·伯克萊提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
&ldo;我投反對票，&rdo;牧師堅定地說，&ldo;你們讓謀殺看起來是合情合理的，但你們必須正視一個問題：謀殺永遠不是合理地解決問題的辦法，不管在什麼情況下。&rdo;
&ldo;哦，算了吧，先生，&rdo;少校反駁道，&ldo;這不是論據，好吧?這只是一種主張，而且你無法證明這個主張是對還是錯。我的意思就是，我也能說有時候謀殺是合情合理的。那麼這樣就陷入僵局了。&rdo;
費瑞斯的眼睛閃爍著：&ldo;少校，你的意思是，你剛才發現，傑克的論點十有八九都只是他自己的主張嗎?一位可憐的牧師，必須挺身而出，捍衛那些無人能夠證明的事，他要怎麼做呢?他只能後退一步，重複著一些他認定的公理。我們如果不接受這些公理的話，辯論就陷入了僵局。&rdo;
&ldo;你最好還是能接受幾條公理吧。&rdo;牧師和藹可親地反駁道。
&ldo;我懷疑。不過當然你會這麼說。&rdo;
&ldo;是啊，&rdo;陶德杭特先生說，&ldo;那麼綜上所述，對於那個只剩下幾個月生命的人來說，謀殺某些特定的人，是最好的選擇。你們都確信嗎?&rdo;
&ldo;我並不想逃避任何難聽的字眼，&rdo;費瑞斯微笑道，&ldo;不管你稱之為謀殺還是終結生命，都行，這就是我相信的。&rdo;
&ldo;出於這種情勢下的人，會作出正確的判斷，執行正確的謀殺，對吧?&rdo;區特威克先生大膽地說道，&ldo;我的意思是，劊子手也是這麼幹的。&rdo;
&ldo;說得沒錯，&rdo;陶德杭特先生興致勃勃地說，&ldo;那麼，如果我們決定謀殺的話，又應該去謀殺什麼人呢?你們中的兩位偏愛政治謀殺，認為政治謀殺可以造福全世界，或者至少造福一個國家或一個民族。而另外兩個人則主張謀殺不那麼重要的特定人選。
我想聽聽這兩方的意見，一定會很有趣。&rdo;
&ldo;哦，我撤回有關墨索里尼的說法，&rdo;巴瑞頓少校指出，&ldo;我剛剛的那個提議並不是很嚴肅。此外，我也沒法決定是謀殺墨索里尼還是希特勒會更符合人類社會的需求，或者即使殺掉了他們，世界也未必會變得更好，倒有可能變得更糟。換句話說，我跟費瑞斯一樣，我也不相信政治謀殺。&rdo;
&ldo;戴爾，你呢?&rdo;
&ldo;嗯，如果少校撤回了墨索里尼的話，那我也撤回我的候選人。不過我必須說一點，那就是我希望看到這個國家的所有不誠實的政治家都被槍殺。&rdo;
&ldo;那還能剩下多少?&rdo;費瑞斯微笑道。
&ldo;哦，算了吧，&rdo;牧師抗議道，&ldo;還應該加上鮑德溫勳爵。&rdo;
&ldo;還有他的菸鬥。&rdo;
&ldo;和平的菸鬥，毫無疑問。&rdo;
&ldo;不惜一切代價的和平‐‐即使價值十五億英鎊。對了，還有他養的豬。嗯，這些豬可以用來填補內閣的空缺。我們根本就不會注意到有什麼差別。&rdo;
&ldo;不，還是會注意到的，&rdo;少校笑道，&ldo;畢竟，豬不會跟法官總理簽訂那麼不可理喻的條約，令我們大失所望，也震驚了全世界。相比之下，豬算是有用多了。&rdo;
&ldo;哦，沒錯，&rdo;陶德杭特先生說道，&ldo;這樣看來，現在謀殺特定的人選，好像比政治謀殺更受民眾支援嘍?對了，哪一種人的死亡，能夠為人類帶來最大的幸福呢?
