五奕提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
作品中也用不著從各方面羅列罪證。作者寫的是《阿房宮賦》，即從阿房宮著筆，就前半篇的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構成的排句，形象地表現了“秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其相互關係。一句句噴薄而出、層層推進，到了“使天下之人，不敢言而敢怒”，已將火山即將爆發的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農民起義的熊熊烈火終於埋葬了統治者。而供統治者享樂的阿房宮也隨之化為灰燼。
作者寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，為了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦為主，以六國為賓；就思想意義說，以六國為秦的前車之鑑。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”；阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來於秦”，珍寶“輸來其間”；那麼，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢？秦不以六國為鑑，終於自食其果；那麼，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什麼更好的結局嗎？寫到這裡，真可謂“筆所未到氣已吞”！接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這才將筆鋒轉向“後人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。
結尾的一段議論也是有所借鑑的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君（周幽王、周厲王）而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎？……夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。”《通鑑·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使後之笑今如今之笑煬帝也。”
不難看出，杜牧“後人哀之而不鑑之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。後人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以為鑑，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“後人而復哀後人”、復“笑”後人，這的確是可悲的。
從藝術手法上，此賦運用了以下手法。
一、想像、比喻與誇張
阿房宮毀於戰火，其形制如何，早已無人能夠說清，《史記·秦始皇本紀》的記載（見“有關資料”霍松林的《〈阿房宮賦〉鑑賞》引文）也不很詳。這給寫“阿房宮”造成了困難，但卻給作者留下了馳騁想像的空間。可以說，杜牧在這篇賦中藝術地再造了阿房宮。無論是對樓閣廊簷的工筆細刻，還是對長橋複道的潑墨揮灑，都是出自想像。這些奇特的想像不但不給人以造作之感，反而能帶動人沿著他開闢的路徑走下去，在頭腦中活現當年這座宮殿的盛況。這種效果的取得，和本文運用生動的比喻、大膽的誇張有直接關係。如“使負棟之柱，多於南畝之農夫”一段出於想像，既是比喻，也是誇張，具有很強的藝術感染力。
二、描寫、鋪排與議論
從整體結構來看，此賦前兩段以描寫為主，後兩段以議論為主。前面的描寫是為後面的議論作鋪墊的。但是，無論描寫還是議論，都大量採用了鋪排的手法，敘事言情，極盡其致，氣勢奪人，令人耳目一新。描寫中鋪排的例子，如“明星熒熒，開妝鏡也”一段；議論中鋪排的例子，如結尾一段的正
