第29章 電擊案 (第2/3頁)
小貓三三提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
哽咽有些沙啞，她說道：“我弟弟今年三十三歲，原本有個幸福的家庭，還有個五歲的孩子，叫小鵬。後來因為感情不和，弟媳和他離了婚。一年前，小鵬因為車禍，也沒了。一個好端端的家，就只剩了海東一個人，現在他又成這樣……”說到這裡，女人哽咽得說不下去。
聽到王海東的遭遇，我心裡也不由得一陣感慨，我安慰她道：“王姐，你也別太難過，這樣吧，收費的問題咱先不說，你加上我的微信，先把判決書發過來我看看，我瞭解一下上訴的空間大不大，然後咱們再談具體操作和收費的事情，您看行嗎？”
女人聽我這樣說，忙不迭的連聲感謝，掛了電話沒多久就加了我的微信，把一審判決書拍照發了過來。
我仔細研究了判決書，瞭解了原告的訴訟請求，被告的反駁主張，以及各自舉證的情況，重點分析了一審裁判時關於過錯程度認定、責任比例劃分的依據。
因為要想改變或推翻一審判決，就必須要找出一審裁判的錯誤或者漏洞。而在這個案件中，上訴的目的就是想要改變各方當事人所承擔的責任比例。所以我首先找準方向，從一審判決的過錯認定和責任劃分著手，而判決中對於過錯認定和責任劃分必然要立足於某些依據，不可能憑空亂判，因此，一審判決的依據是否合法、合理，就成了我主攻的著力點。而這個依據又包括了事實依據和法律依據，法官和我們律師一樣，都是熟悉運用法律的人，一般情況下法律依據不會有什麼問題，那麼重點最後就集中到了事實依據上。
透過明確訴訟方向，然後層層剝離，最後我把這個案件的癥結鎖定在了裁判的事實依據，也就是案件事實上。說起來好像也很簡單，就好像“1+1\u003d2”一樣。在這個案件中，第一個“1”就好比事實依據，第二個“1”就好比法律依據，這個“2”就是判決結果了。如果我能夠改變案件事實，也就是讓第一個“1”變成“2”或者“3”甚至是“10”，那麼判決結果自然會出現變化。
看到這裡也許各位看官會有疑問了：事實就是事實，怎麼還能夠隨意改變？如果真是這樣，那以後誰還敢相信法律？
有這樣的疑問很正常，我這裡已經準備好了功課，又要給各位看官嘮叨兩句了。
到底什麼是事實？或者我們平時如何定義事實？這個問題很關鍵。我們平頭百姓日常生活中更願意這樣定義事實：親眼見到的，親耳聽到的，親身經歷的，就是事實。然而我們往往都有過這樣的經歷：那就是，有時候我們親眼見到、親耳聽到，甚至是親身經歷的，未必就是事實。最典型的例子就是前幾年火得一塌糊塗的劉謙的魔術，我們都看到了，也聽到了，我們會認為那是事實嗎？不會。於是結論就出來了：靠親眼所見、親耳所聞，甚至是親身經歷來甄別事實不一定靠譜。那麼問題也就來了：究竟應該怎麼定義事實？評判事實的標準又是什麼呢？
法律給我們解決了這個問題。
日常生活中的事實，我們叫它“社會事實”，就這個“社會事實”而言，評價它的標準是公序良俗，說白了就是大家認可。你說了，你做了，我接受，我認可，這便成為事實。注意這裡有個重要的前提，就是“雙方都認可”。既然認可，那就沒有爭議，沒必要動不動就提證據，錙銖必較，鑽牛角尖。如果真是那樣的話，那人們就沒法生活了。
但是如果有了爭議，起了糾紛，需要透過法律手段來解決的時候，這時候的“事實”就需要用證據來證明了。不然，公說公有理婆說婆有理，無法決斷。而這個需要用證據來支撐、來證明的事實，我們叫它“法律事實”。法院在裁判案件時所依據的事實，指的就是這個“法律事實”。
“社會事實”上升為能夠被法庭所認定的“法律事實”是需要有合適的證據來支
