第182章 悖論問題 (第2/2頁)
餘蘭清提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
北鳴同學，你說我留在現場，利用延時裝置來製作一個‘他人的不在場證明’，以此用來減輕自己的嫌疑。這個邏輯本來就是錯誤的。
“如果我是兇手，完全可以在佈置完延時裝置以後就離開現場，根本不需要在四樓停留。我留在水療中心門口睡覺的行為，恰好會讓自己成為唯一可能‘隨時接觸裝置’的人——這等同於主動暴露風險。
“而這，不也正是羅素同學指認我的邏輯嗎？——森花同學在二樓的早餐廳全程監控電梯，若無人透過電梯上四樓，那麼唯一可能接觸女溫泉池的，只有當時睡在四樓的我。如果我真要藉此減輕自己的嫌疑，為什麼不在做完裝置後直接回房間？而是要守在水療中心的門口，等待紅衣女的出現？
“可以說，留在現場的舉動，讓我成為了‘不知道密道存在’情況下的唯一嫌疑人，如果我是兇手，我的舉動無疑是作繭自縛。
“其次，關於羅素同學說的密道問題。按照羅素同學的說法，揭露密道，人人都有嫌疑，不揭露密道，嫌疑便極大機率會在我的身上。但事實上，如果我昨晚不選擇停留在水療中心門口，我的嫌疑就和其他人是一樣的。如果我是兇手，我完全可以不暴露密道，也不停留在水療中心門口，這樣對我隱瞞自己的作案，不是利益最大化嗎？
“而針對北鳴同學說的，我目睹兩次紅衣女這件事，更能證明我的清白——因為紅衣女的消失，一定會透過密道。而如果我是兇手，正如我上面所說的，我絕對不會主動暴露密道的位置。
“而且，密道的幾個入口——男溫泉池更衣室、女溫泉池內部、花園，這幾個地方全都是公共區域，在這幾個區域活動多的其它人，完全很有可能提早發現密道。
“所以，羅素同學做出的假設——‘在我們不知道密道的情況下’，羅素同學難道就沒有考慮過，除我以外、提前知曉密道的第三人，也在你劃定的‘我們’之中嗎？
“羅素同學，北鳴同學，請允許我直白地問出這個問題——如果我是兇手，為什麼主動做出一連串明顯不利於自己的行為？做了延時裝置卻還停留在現場，知曉密道的存在卻還主動暴露......這些不合常理的行為，我想都能證明我的清白。”
