第12頁 (第1/3頁)
[美]詹姆斯·M·麥克弗森提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
所以，南部經濟是&ldo;增長&rdo;了，但不是&ldo;發展&rdo;了。從表22可以看到，1860年南部農業勞力所佔的比例與1800年基本一致。南部沒有實質性地發展城市的中產階級和技術工人隊伍，沒有能形成可提供多種產品和多種服務的多樣化經濟。由於南部把奴隸、其他種類的人員和不動產都算作財產，1860年南部白人的人均財產(3978)幾乎是北部人均財產(2040)的兩倍。南部自由民佔全國自由民的30，而在全國最富的人中間，南部佔了60。另一方面，南部人均收入估計只有103美元，與北部的141美元相比，低了27。
有些經濟歷史學家認為奴隸制是有利可圖的，但對誰有利呢？當然是對棉花和甘蔗種植園主(菸草、稻米和大麻種植園的利潤可能低些)有利。他們的平均投資收益與北部工業企業家相當，而高於北部的農場主。上南部的許多奴隸主也是有利可圖的，他們向西南部的興旺的棉花種植園提供了他們多餘的奴隸。但對奴隸來說就無利可圖了。有兩位經濟史學家曾估計過，棉花種植園裡奴隸的收入以食物、衣物和住房計算只佔種植園生產總收入的22。在奴隸解放以後，種植園的勞務支出與總收入的比例就上升到了56。對於南部的小農場主來說也無利可圖。他們被大種植園主從最肥沃的土地上擠走了，也很難從價格不斷上漲的奴隸市場上買得起奴隸。
還可以從另一個角度來認識奴隸制經濟，那就是看一看這種制度是促進還是阻礙了南部的發展。許多當代的學者對此問題是持否定意見的。南部生活的觀察者們，包括到南部訪問的法國人亞歷克西斯&iddot;托克維爾、英國經濟學家約翰&iddot;埃利奧斯&iddot;凱恩斯和到南部旅行的新英格蘭人弗雷德裡克&iddot;奧姆斯特德，都認為奴隸製造成了南部經濟的落後。1831年，托克維爾乘汽船順俄亥俄河下行，他的左側是肯塔基，右側是俄亥俄州，蓄奴社會與自由社會的鮮明對照引起了他的沉思。他寫道：
河的左岸人煙稀少，時而看見一隊奴隸在半荒蕪的田野裡懶洋洋地走著。……你會覺得這個社會正在沉睡。但是右岸，從遠方傳來嘈雜的哼哼者，你可以知道人們正在忙於勞作；田地裡長著茁壯的莊稼，……舒適的跡象顯而易見。人們看起來是富裕的、滿足的。他們在勞動。
1850年代，奧姆斯特德在南部作過三次廣泛的旅行，每次都寫了書。他對南部的看法也像托克維爾一樣尖刻。他說，蓄奴州缺乏&ldo;自由勞力社會的一些特點，如具有眾多的不同工種的技術勞力、本地的多種作物市場、密集的居住區和大量的小資產者的存在。&rdo;他還說，如果一個人在離開20年後再回到北部，他會驚奇地發現：
&ldo;改革&rdo;所取得的成就：房屋、教堂、校舍、工廠、鐵路、公路、運河和橋樑更好了；人們穿得更漂亮了；文化修養提高了。但是，如果一個旅行者過了20年又重新回到密西西比，他看到的棉花利潤所積累的財富是什麼呢？種植園主指給他看的不是房屋、圖書館、教堂、校舍、工廠、鐵路或任何類似之物，而是他的黑奴‐‐沒有任何別的。
南部不能實現現代化和經濟獨立的根本原因在於它沒有建立多種經濟，即過於依賴一種作物‐‐棉花。1850年代因棉花需求量增加了，使這個問題更加突出。在國民經濟從1837年-1843年的危機中逐漸恢復後，棉花價格從1844年的最低點每磅五美分逐漸上升到1850年代的十美分。種植園主於是不擇手段地利用每一寸土地種植棉花，而且棉花產量幾乎年年創新紀錄。這又反過來刺激了奴
