王彬彬提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
發表言論視作一個原則問題的。在1931年1月15日致蔣介石侍從室主任陳佈雷的信中，胡適這樣評說《新月》的&ldo;人權運動&rdo;：&ldo;《新月》在今日輿論界所貢獻者，唯在以真姓名發表負責任的文字。此例自我提倡出來，我們自信無犯罪之理。所謂&l;負責任&r;者，我們對於發表言論，完全負法律上的責任------此類負責任的言論，無論在任何文明國家之中皆宜任其自由發表，不可加以壓迫。若政府不許人民用真姓名負責發表言論，則人民必走向匿名攻訐或陰謀叛逆之路上去。&rdo;到了1959年，胡適還對臺灣的《自由中國》雜誌提出了這樣的要求：&ldo;必須用真姓名、真地址，否則一概不予登載。&rdo;（16）魯迅不斷地更換筆名自有他的苦衷，而胡適堅持用真姓名也自有他的理由。這裡不對二者做出孰是孰非的評說，只指出：一篇用筆名寫的批判文章，與一篇用真姓名寫的批判文章，給人的感覺也是兩樣的。
在文章的整體風格上，魯迅以尖銳、潑辣著稱。他對雜文的要求是應該如匕首和投槍，應該能&ldo;一擊致敵於死命&rdo;。他自己的雜文當然是這方面的典範。鬱達夫曾說魯迅的文章&ldo;簡煉得象一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見血。&rdo;（17）這說出的是魯迅讀者的普遍感受，當然也是國民黨當局對魯迅文章的感受。而胡適作文追求的是平易暢達，怎樣才能最清楚明白地表達他的見解、宣傳他的&ldo;主義&rdo;，他就怎樣寫。即便同樣是對國民黨的嚴厲批評，如果說魯迅給人的感覺是總如&ldo;寸鐵殺人&rdo;的匕首，那最嚴厲時的胡適，也只是像手術刀。同是利器，匕首和手術刀也讓人產生完全不同的感覺。再鏽鈍的匕首，也是殺人的&ldo;兇器&rdo;，因而也讓人感到一種寒冽、一份恐懼；而再鋒利的手術刀，也是救人的工具，因而也總讓人感到一種慈愛、一份溫情。魯、胡二人批評現實的文章，的確有&ldo;殺人&rdo;與&ldo;救人&rdo;、&ldo;放火&rdo;與&ldo;滅火&rdo;之別。在《花邊文學》的&ldo;前記&rdo;裡，針對《申報&iddot;自由談》&ldo;籲請海內文豪，從茲多談風月&rdo;的啟事，魯迅寫道：&ldo;談風雲的人，風月也談得&rdo;，而&ldo;想從一個題目限制了作家，其實是不能夠的。------&l;月白風清，如此良夜何？&r;好的，風雅之至，舉手贊成。但同是涉及風月的&l;月黑殺人夜，風高放火天&r;呢，這不明明是一聯古詩麼？&rdo;魯迅的意思是，像他這樣談慣了&ldo;風雲&rdo;的人，即便只能談&ldo;風月&rdo;，也照樣可以談出刀光劍影，照樣可以談得烈焰灼人。有趣的是，在&ldo;人權運動&rdo;遭到打壓後，胡適也用一則古典表明過心跡。1929年12月，胡適將&ldo;人權運動&rdo;中的文章集為《人權論集》出版，並在序言中說：&ldo;我們所要建立的是批評國民黨的自由和批評孫中山的自由。上帝我們尚且可以批評，何況國民黨與孫中山？&rdo;又寫道：&ldo;周櫟園《書影》裡有一則很有意味的故事：昔有鸚鵡飛集陀山。山中大火，鸚鵡遙見，入水濡羽，飛而灑之。天神言：&l;爾雖有志意，何足雲也？&r;對曰：&l;嘗僑居是山，不忍見耳。&r;今天正是大火的時候，我們骨頭燒成灰終究是中國人，實在不忍袖手旁觀。我們明知小小的翅膀上滴下的水點未必能救火，我們不過盡我們的一點微弱的力量，減少良心上的一點譴責而已。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6
