週六不更提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
方在開誠布公地交換證據。
本案唯一的證據就是那份《淫穢物品審查鑑定書》。
唐秋水問：「鑑定書的出具主體是誰？」
其中一位民警答：「有鑑定資質的第三方專業機構。」
「被告直接採納了？」
「不明白原告的意思。」
唐秋水換了個問題：「被告的執法人員有沒有把涉案作品一一看過？」
民警承認沒有：「所有的鑑定全部都是委託第三方機構做的。」
這很常見，但唐秋水指出：「僅憑第三方機構作出的鑑定書，不足以認定原告的作品是淫穢物品。」
民警堅持：「鑑定書寫得很清楚，每一部涉案作品裡面都有淫穢描寫。嚴格來說，這些文字甚至算不上是『作品』，因為不受我國著作權法保護。」
唐秋水保持清醒：「有描寫不一定就是淫穢物品，要看篇幅佔比，看整體性。還有，算不算作品，受不受保護，要等本案判決作出之後才有結論。請被告不要先入為主，以執法結果代替司法認定。」
最後這句帽子扣得有點大，梁渠拉了拉她的袖子，一直在指導書記員記錄的法官也叫停。
法官總結了一下原被告雙方的意見：「原告否認涉案小說是淫穢物品？」
唐秋水點頭：「只有通篇都在宣揚淫穢行為，沒有一絲藝術或者科學價值的作品才是淫穢物品，僅有一部分淫穢描寫的作品不是。」
法官問她這個認定標準從何而來。
唐秋水回：「《關於認定淫穢及色情出版物的暫行規定》第二、第三條有明確規定。」
被告立刻提出異議：「不同意，本案不涉及出版問題。」
如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦拜託啦 ()
||
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
