第57頁 (第2/3頁)
王彬彬提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
適在這裡強調的是民主政治的實行，需要訓練。而需要接受這種訓練的，不僅僅是人民大眾。包括蔣介石在內的所有此前不懂民主政治的政府官員，更需要接受訓練。這是要蔣介石在民主政治面前甘當小學生，老老實實地背起書包、坐進課堂，從abc學起。
但胡適敢指名道姓地罵蔣介石而魯迅不敢，就證明瞭胡適比魯迅更勇敢、更無所畏懼、更富於批判精神嗎？不！不能得出這樣的結論！決定著胡適&ldo;敢&rdo;而魯迅不&ldo;敢&rdo;的，不是個人的勇氣、膽量、批判精神，而是別的一些更複雜的因素。
&ldo;做戲的虛無黨&rdo;與&ldo;要一個政府&rdo;
要明白為何魯迅不&ldo;敢&rdo;指名道姓地罵蔣介石而胡適卻&ldo;敢&rdo;，還得從二人迥然有異的政治觀念談起。
說到魯迅的政治觀念，實在很難歸入既有的品類。魯迅明顯受過無政府主義思潮的影響，但也很難說他就是夠格的無政府主義者。他實際上也並未宣稱過信奉無政府主義，也沒有積極地正面宣傳過無政府主義的思想、觀念。大概可以說，魯迅對任何一種政治理論都是不能真正服膺的，對任何一種治理國家的政治方略都是不太感興趣的。這源於魯迅對&ldo;政治&rdo;本身的深刻懷疑。魯迅畢生關注中華民族的生死存亡、榮辱興衰，但卻幾乎不從國家政體、社會制度等政治層面去探索這一問題。他有著一個十分固執的觀念，即只有最廣大的中國人都覺醒了，只有大小小的阿q、閏土們都被切切實實地啟蒙了，中華民族才能屹立於世界民族之林，才能最終免於被欺侮、被凌辱的命運。如沒有民智的真正開發，如沒有民眾的真正覺悟，則無論怎樣現代的國家政體，無論怎樣先進的政治制度，都不過是沙上的建築、紙糊的衣冠。在這個意義上，不妨說魯迅是一個&ldo;政治懷疑主義者&rdo;。曹聚仁在《魯迅評傳》裡這樣說到魯迅的&ldo;政治觀&rdo;：&ldo;筆者自幼受了一句話的影響，這句話，出自《尚書》，叫做&l;毋求備於一夫&r;。------其意是說各人有各人的見識，各人有各人的特長，不能萬物皆知，萬物皆懂的；這麼一想，我們對於魯迅提不出積極的政治主張，也不必失望了。由於魯迅的文字，富於感人的力量；我們讀他的雜感，覺得十分痛快，所以對於他的政治觀，也不十分去深求了。其實他帶了濃重的虛無色彩，並不相信任何政黨會有什麼成就的。筆者的看法，和他有點相近；我認為政治的進步或落伍，和民智開發的進度有密切關係，至於政治學說，主義的內容如何，並不十分相干的。孫中山把《三民主義》、《建國方略》說得天花亂墜，結果，國民政府的黑暗政治，比北洋軍閥時代還不如，而貪汙程度，遠過於當年的交通系，對政治完全失望，也是民初人士所共同的。&rdo;（5）
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970p
