第242章 何謂行兇 (第1/4頁)

棒打鮮陳提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

第242章 何謂行兇

“你繼續。”

在葉秉文的示意下，任真繼續說了下去。

“再次，從防衛時間上看，張馳是針對正在進行的不法侵害實施的。

防衛應當在合適的時間內，這是正當防衛的時間性條件。

本案中，執法人員離開接待室是一個重要的轉折點。

執法人員的出現，本來應該讓事件得到一定的緩和，起碼現場不會發生太過劇烈的衝突，但是根據在案證據我們可以看到，杜金亮等四名被害人對於張馳和蔡美娟的不法侵害行為，非但沒有因為執法人員的出現停止，甚至還進一步升級，開始將張馳推至接待室角落。

在推搡的過程中，還伴有卡脖頸、按肩膀的行為，這時候張馳的處境相對之前，可以說是更加孤立無援。

一審判決書認為，張馳的持刀捅刺行為，不存在防衛的緊迫性，這個觀點沒有認識到案發當時現場矛盾其實是激化了的，對全案事實沒有進行全面整體的看待，造成了認定事實的不全面。

張馳持刀捅刺的時候，不法侵害的現實危險性不但存在，而且正處於升高的過程，張馳面臨的危險不斷增加，因此張馳的防衛行為整體來看，應當是適時的，符合正當防衛的時間條件。”

僅僅是針對張馳的捅刺行為是否具有防衛性質，任真就論述的如此之詳細，無論是法官還是公訴人都已經聽出，任真是從正當防衛的五個基本要件出發，一個一個剖析張馳行為的防衛性質。

“最後，從防衛物件看，張馳的捅刺行為僅針對不法侵害人，也就是本案的四名被害人。

針對不法侵害人本人事實正當防衛，這是正當防衛的物件性條件。

本案中，張馳持刀捅刺的物件，包括了杜金亮、李福軍、嚴兆生、郭天明四人，根據在案證據我們可以得知，這四人均參與了對張馳和蔡美娟的違法討債、非法拘禁。

因此根據四名被害人對張馳母子實施的侮辱、拘禁、毆打等行為，可以認定該四名被害人是不法侵害人，張馳的防衛行為物件無誤，符合正當防衛的物件條件。”

防衛物件這個點一出，李福軍四個人更加的坐不住了。

雖然任真屢次提到他們是被害人，但是什麼叫“被害人是不法侵害人”？這不是指著鼻子在罵我們嗎？

但剛剛被法官訓斥過，幾人只能在心底暗暗詛咒任真，卻不敢在法庭上再造次。

“最後的防衛結果方面，應該會涉及到其他法律適應的討論，在此暫且不過多展開。

綜合以上對張馳防衛意圖、防衛起因、防衛時間和防衛物件的分析，上訴人認為，張馳在案發當時，其捅刺行為應當具有防衛性質。”

終於說完，任真坐下，公訴席上，劉文仁有些幽怨的看了任真一眼，不情願的站了起來。

你分析了這麼多，留給我說的還能有幾句話？

可是我要是不說些什麼，豈不是顯得我這個公訴人很沒有水平？

“公訴人開始吧。”

葉秉文正在仔細分析任真剛剛的意見，頭甚至都沒有抬一下。

“對於張馳在案發當天持刀捅刺的行為是否具有防衛性質，公訴人的意見如下：

根據現有的證據以及認定的事實，可以確定在案發前幾個小時，杜金亮等四人對張馳和蔡美娟實施了限制人身自由的非法拘禁行為，並伴有侮辱和對張馳有拍打、推搡、卡頸部等肢體上的行為。

當執法人員到達現場又離開之後，張馳和蔡美娟想要跟著離開接待室時，杜金亮等人立即上前阻止二人離開，並對張馳實施推拉、圍堵等行為。

在張馳從桌子上摸到尖刀並對其發出警告之後，杜金亮等人還是出言挑釁