第240章 有錢請律師，沒錢還債？ (第1/4頁)

棒打鮮陳提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

第240章 有錢請律師，沒錢還債？

“法官這個本院認為寫的是最”

看到最後一段，任真甚至有點懷疑，蔡美娟給他發過來這一份判決書，保真嗎？

【被告人張馳面對四名催債人長達數個小時的糾纏，不能正確處理衝突。

其持尖刀捅刺四人，致使一人死亡，兩人重傷，一人輕傷，其行為構成故意傷害罪，公訴機關指控被告人張馳犯故意傷害罪成立。

被告人張馳犯故意傷害罪後果嚴重，應當承擔與其犯罪後果相對應的法律責任。

鑑於本案的起因是被害人一方糾集多人，採取了限制他人人身自由、侮辱謾罵他人等不當討債方式，被害人的催債行為具有一定過錯，且被告人張馳能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。】

首先法院整體認定張馳構成故意傷害罪，其實沒有什麼問題，跟公訴機關的指控意見也是一致的。

但結果歸結果，法官推匯出這個結果的過程怎麼看都是瑕疵。

因為持尖刀捅刺他人，造成了相應的後果，據此認定故意傷害，這句話整體方向是對的。

但是什麼叫張馳“不能正確處理衝突”？

任真是真的很想當面問一下這位寫判決書的法官，如果他是張馳，他會怎麼正確的處理衝突？

還有因為張馳造成的後果嚴重，所以怎麼怎麼樣的，看上去是跟罪責行相適應的原則符合了，但是放在張馳構成故意傷害罪的論證後面，怎麼看都像是因為後果嚴重，所以故意傷害。

“如果我是當事人，就算不看案情，光是看這份判決書，我也一定要上訴的。”

任真感慨了一句，“一審辯護律師的觀點其實沒什麼問題，如果是我的話，大概也會按照防衛過當來辯護。”

“那我們要沿用一審律師的辯護意見嗎？”

任真搖頭：“不，我們按無罪辯護來打。”

“啊？”

常嘉航有點搞不懂了：“任律你不是說張馳這不算是正當防衛嗎？”

“嗯其實我覺得，說是防衛過當也可以，說是正方防衛也不是不行。”

任真沉吟道：“不過一審法官判的是無期，我覺得直接按正當防衛打比較好。

衝著一百分努力，最後往往只能得到八十分。

我們按照正當防衛來打無罪辯護，會讓法官在做出決定之前更慎重一點。

如果二審合議庭成員都是相對保守的風格，說不定會做折中處理，最後爭取個防衛過當也是好的。”

在任真接到蔡美娟的委託之前，就有很多網友關注到這個案件了，判決書正式公佈之後，更是直接引發了巨大的輿情。

【致那位法官：您判張馳有罪讓人難以接受】

這是某地方媒體官號釋出的一篇文章，在這篇文章發出之後的一個小時內，又相繼放出了兩篇評論文章，被成為“三致辱母案”。

【致那位執法員：您本來有機會救下張馳母子】

【致那位死者：你若知道張馳被判刑會高興嗎？】

三篇文章發出之後，作出判決的h市中院瞬間被捲入輿論漩渦。

“這三篇文章挺有水平啊。”

任真只是看到標題，就敏銳的察覺到了這三篇文章想要表達什麼：

“雖然並不全面，但是這三篇文章總結了現在人們對張馳案判決結果的三個問題：

張馳的行為難道不屬於正當防衛？

案發當天，來到現場處理的那位執法人員，是不是存在現場處置不當的情況？

在司法實踐中，真的是‘誰死誰有理’嗎？”

“第一個和第三個其實是同一個問題，如果張馳構成