第十四章 死有理 (第1/3頁)
棒打鮮陳提示您:看後求收藏(八零中文www.80zw.tw),接著再看更方便。
“如果說,一個男人把一個女人推倒在沙發上,並且對其進行了毆打、撕衣服等行為,都無法被認為其行為屬於強姦,而原因僅僅是他們領了結婚證。”
任真的聲音有些冷,“我認為這很難說服在場所有人。”
“那我倒想請問一下公訴人,在什麼樣的情況下,丈夫對妻子的侵犯才屬於強姦?”
“我認為辯護人的問題帶有主觀色彩,在法庭上我們不應根據常理認知認定事實,並且該問題的舉證責任在辯護人,因此公訴人拒絕回答該問題!”
聽了任真的問題,旁聽席上幾乎所有人都點了點頭,黃景見狀連忙開口。
雖然法官下判決理論上不會受到他人影響,但是任真的問題中隱含的誤導太狡猾,黃景第一時間就提出了反對。
“公訴人的回應合理,辯護人,請你從法律方面出發,對公訴人的觀點做出回應。”
張黎夏點點頭,表示認可。
“好的,審判長。”
任真沒有過多糾纏。
他那幾句話只是鋪墊作用,感情牌在法庭上的作用本就有限,想要站得住腳,還是得從專業入手。
「啊?怎麼就拒絕回答了?」
「對啊,我還很好奇這個問題的答案呢,所以夫妻之間真的沒有強姦存在嗎?」
「而且法官還真的同意公訴人不回答?這不明擺著偏心嘛!」
「這話可不敢亂講!小心直播間沒了!」
「他說合理就合理?我不同意!」
“大家別急。”
張紫瑜及時止住節奏:“我很理解大家的心情,包括我個人也是很希望任律師的辯護能夠成功。”
“但在法庭上,個人感情是不能改變法律的。”
“任律師的問題很合理,但婚內強姦在實務中,本就是一個存在著諸多說法的難題,從辯方的角度,自然會認為強姦行為的成立毫無疑問。”
“但從公訴方的角度看,首先要考慮到這方面在實務中具體認定標準的問題,其次,是辯護人提出了張聞海的行為屬於強姦這個觀點,所以應該是任真負責這方面的舉證。”
“所以公訴人的回應沒錯,法官的處理也沒錯。”
從專業角度給出解讀,張紫瑜忍不住在心裡為溫璇擔憂起來。
雖然任真的辯護觀點出其不意,但婚內強姦的認定向來是個難題。
想要從這個方面突破,也沒有想象中那麼容易。
“針對公訴人的觀點,辯護人認為首先應當明確的,是張聞海是否在客觀上實施了一定的侵害行為。”
“從現有證據及當事人陳述看,張聞海在案發當晚,對溫璇實施了推搡、撕扯、毆打等行為,在客觀要件上,完全符合強姦的外在表現。”
“對這一點,請問公訴人是否有疑問?”
「這個我懂,先客觀後主觀,兩者結合才能定罪!」
「你小子,學的還挺快!」
「朕封你為本直播間御用課代表,以後張律為難觀眾的時候由你來抗雷。」
在網友們活躍之時,黃景已經完成思考:“沒有疑問。”
見黃景做出回答,張黎夏也是點點頭。
法官本就是一箇中立裁判的角色,雙方提出觀點與證據,據此認定事實。
對於雙方都認可的部分,只要不違反法律的強制性規定,法官就不需要再過多的延伸。
“但是辯護人還應當對被害人的主觀方面做出證明。”
黃景沒有忘記補充:“剛才我說的有關性同意的部分,其實也正是本案的爭議點所在。”
“被告人剛才也有提到,她是因為被害人一身酒氣,因此不想親密,但如