第18部分 (第1/4頁)
瞎說唄提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
篩逗笫攏 卞崍鍅儆攏�釧孛夭恍��似磷笥遙�鍅藕餿肜�郟��ζ練紓�┩粗��龐諭猓�饋�
再後來司馬光的《資治通鑑》曰：上寢疾於仁壽宮，尚書左僕射楊素、兵部尚書柳述、黃門侍郎元巖皆入閣侍疾，召皇太子入居大寶殿。太子慮上有不諱，須預防擬，手自為書，封出問素；素條錄事狀以報太子。宮人誤送上所，上覽而大恚。陳夫人平旦出更衣，為太子所逼，拒之，得免，歸於上所；上怪其神色有異，問其故。夫人泫然曰：“太子無禮！”上恚，抵床曰：“畜生何足付大事！獨孤誤我！”乃呼柳述、元巖曰：“召我兒！”述等將呼太子，上曰：“勇也。”述、巖出閣為敕書。楊素聞之，以白太子，矯詔執述、巖，系大理獄；追東宮兵士帖上臺宿衛，門禁出入，並取宇文述、郭衍節度；令右庶子張衡入寢殿侍疾，盡遣**出就別室；俄而上，帝崩。
第三十六章 歷史真相（一）
還有明代的《隋史遺文》、《隋煬帝豔史》，清代的《隋唐演義》都極力誇張地楊廣“淫母弒父”的可恥行經。
在傳統的記憶里仁壽宮變就是楊堅病危時，楊廣迫不及待的**父親后妃且與楊素密謀的書信都被楊堅發現，而後楊堅召柳述、元巖想廢掉楊廣，被楊廣先下手殺了。
封建社會時期無人去否認楊堅是被楊廣害的，但是如果細細去看歷史會發現這件事很像是強加給楊廣頭上的。因為其他的都是野史或者是小說，所以就從司馬光編纂的《資治通鑑》和某些隋書傳記來說說仁壽宮變存在的可疑性。
首先說一下引起仁壽宮變的兩個導火線，從中能發現一些貓膩。其一，《隋書·后妃傳》提到的宣華夫人原是陳宣帝第十四女，陳後主之妹，母施姬，封號寧遠公主。南陳滅亡後陳氏與眾皇族女子全數發配隋朝**和隋朝王公貴族府裡，被髮配在**的她度過了一生中最黑暗也是最平靜的一段時光，後來的宣華夫人機緣巧合得到了楊堅的愛護，獨孤皇后病逝，陳氏進“位為貴人，專房擅寵，主斷內事，六宮莫與為比”。
她的宣華夫人稱號記載是楊堅“遺詔拜為宣華夫人”，或許可以認為這遺詔是楊廣政變後的矯詔，但是很難想象如果楊廣真的企圖強暴宣華夫人而宣華夫人不願意且向楊堅告狀，廣在事後沒有在殺掉她。或許可以再認為楊廣是喜歡上了這個尤物而不捨得殺，但是已經二十八歲的宣華夫人有那麼大的魅力？還有根據《隋書·后妃傳》中的記載，楊廣與宣華夫人，在此前多有來往，尤其是在廢立太子楊勇之時，史書記載宣華夫人是出過力的，可見二人頗有交涉。而宣華夫人之所以在廢立楊勇的過程中，為楊廣效力，她的目的又是什麼呢？不外乎是為了日後的榮華富貴，甚至已有委身於楊廣的可能。
而後為什麼又有楊廣企圖**宣華夫人而她又不肯並狀告楊廣呢？這不是自我的矛盾嗎？難道撰寫史書的人沒有發現前後所存在的邏輯錯誤嗎？存在的解釋就是楊廣與宣華夫人根本沒有過交往，還有就是仁壽宮的宣華夫人告狀一事不存在，這兩個解釋無任哪一個成立還是同時成立都在告訴大家這段歷史被人塗改甚至編寫過。
而這些人塗改歷史的原因就是為了貶低汙衊楊廣，鄭顯文在《隋文帝死因質疑》一文中也認為，史書記載的楊廣**宣華夫人說，經不起推敲：（一）文帝病重，煬帝宮中侍疾，宣華夫人起身更衣，旁當有宮女侍候。其時煬帝尚未即位，處於仍受威脅的地位，一向以謹慎著稱的煬帝絕不會在此時做危及其繼承帝位之事；（二）其時宣華夫人二十八歲，已是半老徐娘，若她與煬帝倆人以前沒感情基礎，煬帝絕不會對她非禮。
事實論證了楊廣**宣華夫人一事並不存在，也就可以認為仁壽宮變是不存在的。
其二，提到的楊廣給楊素傳遞信件的人物
