嘟嘟提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
幅生動的大歷史的畫卷，並體現著富有特點的見解與思考，而這也正是諸多不同層面的讀者可以從中找到各自收穫的價值所在。
再說說關於輿論對黃仁宇的評價。在黃仁宇的生前身後，他的著作一直被人們關注、議論著。讚譽褒揚有之，貶毀批評有之，甚至形成鮮明的對壘。這也就關係到怎麼看待出版他的全集的意義問題。而作為出版策劃編輯之一，筆者想談一些自己的看法。
有件事在這裡值得一提：那就是在2001年的1月6日，黃仁宇先生逝世1週年之際，在臺灣由《中國時報》“人間副刊”主辦了一場“與大歷史對話——黃仁宇研討會”。會上有8位學者作了長篇深入的評論發言，可以說，這場研討會開得別具特色，質量也是比較高的。
研討從上午9點到下午將近6點，是一場持續整天的開放性會議，現場由各界人士自由入內參與討論。8篇論文對“黃仁宇現象”的分析評價，既有肯定的，也有批評的，顯示了評論者認真細緻審慎的探討精神和學理觀點上相當的水準。由於篇幅所限，這裡不能對各篇觀點展開介紹，但可以把題目羅列於下，讀者可以從中感受些許研討指向和學術味道。
開頭是社會學家高承恕的專題演講：《從萬曆十五年到二OO一年》，回憶了自己閱讀黃史著作的震撼感受，以及治學中所受的長久的獲益。然後是8篇論文宣讀討論：《遙遠的現在——論黃仁宇的大歷史考察對中國與全球變遷有何意義》、《黃仁宇和他的大歷史》、《歷史的合理化及其仲裁——黃仁宇史學的性格與它在二十一世紀中國史學裡的位置》、《歷史、虛構與敘事論述——論黃仁宇的〈萬曆十五年〉》、《“大歷史”的個人——黃仁宇史學中的緊張性》、《從小說成了清明上河圖——歷史學家黃仁宇與小說家李尉昂》、《當東方遇上西方——黃仁宇的現代化論述與西方歷史》、《“數目字管理”是洞見或者限制：審視明清中國市場與政府關係的演變》。
讓歷史的研讀來得更普及些（2）
這裡我想說明的是，第一，這場有規模和有水準的研討會，應該是比較集中典型地代表了兩岸輿論的多種看法。人們是在中國歷史的研究及學術文化承接發展的大背景下來認真中肯地探討“黃仁宇現象”的重要意義，由於立意的切當，因此研討就顯出了特別的學術價值。第二，這樣的探討和收穫，已經印證了黃仁宇作品所擁有的不凡地位。對於那種因批評而至於認為黃氏作品“不值一讀”的太過高明的極端意見，我想，一位評論者的話可以引述，他在指出自己所認為黃仁宇治學中存在的疏漏之後說：“作為一名廣義的創作者，他（黃仁宇）在世紀末。。。。。。有過的影響力，遠遠超出許多嚴謹史學家們的想像之外。”我想，這應該是比較中肯的結論。
關於“黃仁宇現象”的各種評說，大體可以從以下兩個方面來看：
第一，黃仁宇的著述所引起的閱讀震撼和熱潮，使人們公認他是值得學界重視和學習的寫作楷模。這一點，已經得到評價中不同意見各方普遍的認同。而這也正是本人作為出版工作者最想多談談的一個方面。評論者中對於黃氏的寫作風格所產生的社會影響力不乏高度讚賞者。如美國文學家厄卜代克說，《萬曆十五年》將“往事與現實糾結在一起，儘管它是一部嚴謹的學術作品，但卻具有卡夫卡小說《長城》那樣的超現實主義的夢幻色彩”。在臺灣，有學者將黃仁宇放入中國古代和西方20世紀80年代史學書寫方式的變遷中去比較考察，從中探索黃氏寫作與它們之間的關係。還有學者將黃氏著作與18世紀西方理性主義史學經典作品，如休謨的《英國史》和吉朋的《羅馬帝國衰亡史》相提並論，這些史學家恪守“以史事闡明哲理”的信條，“讓史書充滿敘述之美”，《萬曆十五年》雖然在卷帙上不能與這兩書
