楊鐮提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
黑喇嘛的史詩電影期間，彼得&iddot;薩德茨基成了&ldo;業餘&rdo;的中亞現代史家。同時，他提出了一個相當有意思的假設，那就是：1923年（或如哈士綸記載的1924年），在黑戈壁的要塞中被刺死的，並不是黑喇嘛本人，而是他的一個替身。這個假設立足於有關黑喇嘛之死的蒙古文獻，有諸多漏洞與矛盾。
比如，難道黑喇嘛沒有得到蒙古紅色政權有關針對他的&ldo;秘密&rdo;行動‐‐軍事法庭已經缺席判處他死刑‐‐的訊息？而黑喇嘛一貫相當重視媒體的新聞。他置身於在黑戈壁中的城堡裡，不可能什麼都讀不到，甚至什麼訊息也沒有。尤其是關於外蒙古政局的。他的眼線遍及中國西部與整個外蒙古，他們蒐集的絕不只是來往於途的商旅的情報。既然黑喇嘛已被軍事法庭判處死刑，並已向全體蒙古人民發布了通告，為執行行動也已&ldo;秘密&rdo;派遣了多名軍官和骨幹軍士。在這種情況下，他會完全一無所知？
《黑戈壁》十一(7)
正是這一反常情況，使得彼得&iddot;薩德茨基提出了一個假設，認為，黑喇嘛留在黑戈壁城堡裡的，只是他的替身。被刺殺的當然也是替身。
對此，羅瑪金娜的看法是：&ldo;在對這個人物（黑喇嘛）進行了長期、全面的研究之後，我可以斷言，他並沒有那麼足智多謀和陰險狡猾，以致於想到預先為自己尋找一個替身。他未曾讓給他送來食物和茶水的人先行品嘗，未曾疑心他們是不是另有目的而來。那時，他根本顧不上耍什麼陰謀詭計；至於他的身世與經歷，他之所以&l;隱瞞&r;，是因為它並不像他本人所希望的那樣無可指責。他並沒有像傳說中所說的那樣受過良好的教育。我認為，事情還沒有到尋找替身的地步。&rdo;
但是，這並沒有說服薩德茨基。1991年，彼得&iddot;薩德茨基從哥廷根給羅瑪金娜寫信，說他在美國買到了黑喇嘛的銀鞍。可如果他買的是真正的黑喇嘛的銀鞍，那麼，札哈沁貝勒的一切：從身世到與黑喇嘛的關係，都成了問題。因為，他在1928年告訴哈士綸，是他在陷落之際將黑喇嘛的黑馬銀鞍一併帶出了黑戈壁。同時，他將這個據說是阿睦爾撒納使用的寶貴馬鞍送給了哈士綸，從30年代就一直儲存在瑞典斯德哥爾摩。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="885371342
![[綜瓊瑤]下一穿乾隆](https://www.80zw.tw/static/wucuo/nocover.jpg)
