第3部分 (第2/4頁)

打倒一切提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。

實世界中的商家，不僅僅追求壟斷利潤，還會追求資訊利潤，他們的行為選擇是追求兩者之和最大化的結果。

從經濟效率看，兩種利潤在邊際上相等時，商家利潤實現最大化；要是兩者有分離，商家便會調整產量與價格，從而使之相等。在鴨煲例項中，短期內消費者缺乏產品資訊，資訊利潤比壟斷利潤更大，商家沿著供應曲線向左下方移動，即採取降價減量策略，能夠增加總的利潤。調整過程中，邊際資訊利潤下降，邊際壟斷利潤增加，當兩者相等時，總利潤達到最大值。這就是短期內商家採用低價限量策略原因。

隨著上市時間增加，產品資訊普及，商家低價減量帶來的資訊利潤減少，邊際資訊利潤將會小於邊際壟斷利潤。商家限價限量沿著供求曲線向右上方移動，即採取加價增量的策略，能夠增加總的利潤。此過程中，商家邊際壟斷利潤下降，邊際資訊利潤增加，當兩者相等時，總利潤達到最大值。這就是長期內商家採用提價增量策略原因。

追求壟斷利潤與資訊利潤之和最大化的商家，根據商品上市時間長短，資訊費用大小的變化，調整商品價格與數量。上市之初，資訊相對缺乏，資訊利潤較高，商家有可能選擇低價少量的方式經營，此時離供求相等的均衡點較遠。隨著商品上市時間增加，資訊相對普及，資訊利潤減少，商家往往會選擇提價增量的經營方式。要是資訊費用下降到零，就達到了新古典經濟分析中供求相等的均衡價格與數量。從這個角度看，新古典經濟分析得到供求相等，實現買賣雙方利益最大化的結果，只是零資訊費用下的一種特殊情況。現實生活中，大小不同的資訊費用使得商家採用不同的經營策略，商品價格與數量往往偏離均衡狀態，這才是更加一般化的解釋與結論。

為什麼有些餐館裡的碗要收錢

某天，筆者到“美味園”餐館吃快餐，在櫃口付了錢，後面緊跟著兩個女孩，她們剛剛買了一碗飯，又向服務員要一個空碗。服務員說：“我們這裡的碗要收錢的，一元一個。”筆者以前也到這家餐館吃過飯，知道他們的規定：用餐者每人一碗飯，每碗飯一元錢，飯量比較大的人一碗飯不夠吃，可以拿碗到指定的鍋裡添飯，添飯免費。

原來服務員懷疑她們會利用空碗添飯，免去一元飯錢。打算付錢的女孩說：“我一人吃不了一碗飯，我們兩個人吃一碗就夠了。”服務員仍然不相信，於是雙方發生了爭執。服務員堅持餐館規定：多要一個碗，就得多付一元錢，否則就不給空碗。女孩堅持：“我們可以不要空碗，但我們半碗飯打包，可以嗎？”服務員“理論”不過她，只得用紙盒給她們打包了半碗飯。兩個女孩，一人用碗，一人用盒，好不得意，臉上掛著勝利者的表情，欣然坐下用餐了。

從經濟學的角度來說，市場裡的交易只要是買賣雙方自願的，就對雙方都有好處。但哪一方得到的好處多一些，哪一方得到的好處少一些，卻不是事先就能夠確定的。餐館的飯以每人每碗計價，添飯免費，但“每碗”並不能精確代表飯量多少。如果從精確的角度講，以每粒飯計算價格就更精確，可惜這樣的演算法代價太大，所以天下沒有飯館以粒為單位計算飯錢。以碗為單位，食量大的可以吃完再添，不用再加錢，當然樂意。食量小的，如前面兩位女孩，每人只需半碗飯，就不樂意了。

按照巴澤爾在《產權的經濟分析》一書中的觀點，在交易過程中，要完全界定一件商品的屬性與權利，代價將十分高昂。在交易過程中，許多商品屬性與權利事先並沒有完全界定清楚，將被置於買賣雙方組成的“公共領域”中。簡單如快餐館裡的一碗飯，由於精確地按量計價太困難，代價太高，於是，每碗飯含量多少的權利被置於買賣雙方組成的“公共領域”中。

那麼“公共領域”裡的商品屬性與權利是屬於誰