熊紅文提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
顏慕曦說：&ldo;我自己都認為是錯的事情，怎麼可能做好呢?&rdo;
向淵說：&ldo;我們不做，誰去做?&rdo;說到這裡，向淵自己也搖了搖頭，表示很無奈。從目前的工作體制看，承辦人提出存疑不起訴的意見未被檢委會採納的，只能是按照檢委會的決定，將案件提起公訴，但承辦人自己都認為證據不足的案件，怎麼可能全力去指控呢，又怎麼可能有效反駁辯護人、說服法官，以取得理想的指控效果呢?但如果更換承辦人，新的承辦人需要大量時間去審查熟悉案件，辦案期限上又不允許，況且，換一個承辦人也未必就是起訴的意見，也可能還是存疑不起訴的意見。所以，對於這種情況，換承辦人或不換承辦人都是兩難。
顏慕曦生氣地說：&ldo;哪個委員認為能定，讓他出庭去。&rdo;顏慕曦說這話時是帶著生氣的口吻的，但其實這真的不單純是一句氣話。現實中，承辦人在檢委會提出案件證據不足的意見，有的委員輕飄飄地說一句&ldo;起訴&rdo;，後面的工作就完全不用考慮了，公訴人如何出庭支援公訴與其無關了。因而，有人提出來，對於這種案件，應當讓一兩個堅持起訴意見的檢委會委員參與出庭支援公訴，讓他們去親身感受一下公訴庭審，感覺一下法庭對證據的調查、質證和辯論，對案件的定罪證據標準有直觀認識。司法實踐中，也確實有地方檢察院進行過這方面的嘗試，建立了檢委會委員出庭公訴制度。
向淵說：&ldo;他就是不去呢?誰能拿他怎麼樣?&rdo;向淵說這話的時候，心裡也是有點鬱悶的。檢委會的工作體制中，很難解決的一個問題就是委員的責任心問題。對於承辦人的意見，有的委員隨意地就否定了，也說不出令人信服的理由，有的是沒有認真細緻審閱案件報告，有的是原本司法水平就不高，有的甚至就是無端猜疑承辦人可能存在徇私舞弊，故意否決承辦人意見，而將一個可能無辜的人推向被告席。如果因為某些委員不負責的表決，導致冤錯案的，如何追責?如何界分委員是因為司法水平不高、理念分歧導致發表錯誤意見，還是因為故意或嚴重失職而導致發表錯誤意見?發表錯誤意見的委員可能有幾人甚至十幾人，如何根據委員表決的不同情節，分別追責?這些都是對委員追責的重大難題。正因為目前沒有建立檢委會委員追責的標準、程式和後果，導致委員履職責任心不強，缺乏制度約束，只能靠委員的內心自律。
顏慕曦說：&ldo;對了，徐檢不是支援我們的意見嗎?按照規定，檢察長不同意大多數委員意見的，可以報請上級檢察院決定。&rdo;
向淵說：&ldo;這個案件沒那麼簡單。你知道為什麼大多數委員的意見是起訴嗎?我們剛才在檢委會的意見，說不定現在就傳到高海富耳朵中去了。徐檢頂住了壓力，批准把案件提交檢委會審議就很不容易了，現在檢委會大多數委員的意見是起訴，徐檢要是再啟動提請程式，不是公然和市領導唱對臺戲嗎?而且，你就知道上級院一定會支援徐檢的意見?&rdo;
顏慕曦點點頭，說：&ldo;哦，是我想得太簡單了。&rdo;
顏慕曦正準備走，向淵又突然想到什麼，說：&ldo;對了，我問你，你當時在會上那樣為鍾天崖據理力爭，心裡那麼急，是不是真的對鍾天崖有好感?&rdo;
顏慕曦說：&ldo;你別瞎猜了，怎麼可能呢?!&rdo;
向淵有點嚴肅地說：&ldo;你騙不過師傅的。我鄭重警告你，我們的工作中是絕不能摻雜非理性的私人情感的，否則就會以情亂法。如果你真的陷進去了，這個案件你最好迴避。&rdo;
顏慕曦一聽，著急了，說：&ldo;可別啊，你放心吧，我會把握的。&rdo;
