第45頁 (第1/2頁)
[德]卡爾·馮·克勞塞維茨提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
在擬制計劃時, 理論將為戰略服務, 或者更正確地說, 理論將闡明事物本身和事物之間的相互關係, 並突出那些少數作為原則或規則的東西。
如果我們回憶一下第一章, 考慮到戰爭涉及多少重大的問題, 那麼就會明白, 只有具備了非凡的洞察力, 才能考慮到所有這幹切。如果一個君主或統帥善於完全根據自己的目的和手段進行戰爭, 並且做得恰如其分, 那就是他有天才的最好證明但是,這種天才的作用不是表現在那些惹人注目的、新發現的行動方式上, 而是表現在整個戰爭的勝利結局中。我們應該讚賞的是, 在總的結果中看到他默默作出的假定是那麼恰好符合實際, 整個行動是那麼無比的協調。
一個研究者, 如果在總的結果中看不到這種協調, 就容易在沒有天才和不可能有天才的地方去尋找天才。
戰略使用的手段和方式都極為簡單, 而且由於經常反覆運用, 已為人們所熟悉,因此,如果具有一般常識的人太多地聽到評論辛苦過分誇張地談論它們, 就只會覺得可笑。例如, 被無數次運用過的遷回運動, 在這裡被稱讚為最傑出的天才的表現,在那裡被稱讚為最透徹的洞察力的表現,甚至說是最淵博的知識的表現, 難道還有比這更無聊的怪論嗎? 更可笑的是, 正是這些評論者根據最庸俗看法, 把一切精神因素都排除在理論之外, 只想論述物質因素, 以致把一切都侷限在均勢和優勢、時間和空間這幾個數學關係上, 侷限在幾個角、幾條線上。如果只有這點可憐的東西,那麼,恐怕還不能用來給小學生出一道數學習題。
而我們認為, 這裡根本不是什麼科學公式和習題的問題, 物質事物的關係都是非常簡單的, 要把握住起作用的精神力量才比較困難。不過, 即使是精神力量, 也只是在戰略的最高範圍, 即戰略接近政治和治國之道、甚至同它們合而為一的地方才是錯綜複雜的, 它們的種類和關係才是多種多樣的。在這裡, 正如我們說過的那樣, 它們對軍事行動規模的影響比對行動方式的影響要大一些。在行動方式佔主要地位的地方, 例如在戰爭的大小具體行動中, 精神力量的數值就減少了。
由此可見, 在戰略上一切都非常簡單, 但是並不因此就非常容易。只要根據國家的各種情況確定了戰爭應該是怎麼樣的, 確定了戰爭可以做些什麼, 就不難找出進行戰爭的道路了。但是, 要堅定不移地沿著這條道路走下去, 把計劃貫徹到底, 不因一千個原因動搖一千次, 那麼除了要有十分堅強的性格外, 還要有異常清醒和堅定的頭腦。因此, 在上千個優秀人物中間, 有的可能以智力著稱, 者的可能以洞察力見長, 有的可能以大膽或意志堅強而出眾, 但是也許沒有一個人能兼備這些品質而成為高出一般水平的統帥。
同戰術上相比, 在戰略上定下重要的決心要有更堅強得多的意志力, 這聽起來好象很奇怪, 但是大凡瞭解戰爭的這方面情況的人是不會懷疑的。在戰術上, 情況的變化非常迅速, 指揮官覺得自己好象被卷在旋渦裡一樣, 不冒生命的危險就不能同它搏鬥, 他只好抑止住不斷產生的種種疑慮, 勇敢地冒險前進。在戰略上, 一切進行得很緩慢, 自己的和別人的疑慮、異議和意見, 以至不適時宜的懊悔等都能發生較大的作用。在戰術上, 至少有一半的情況是人們親眼觀察到的, 但在戰略上就不同, 一切都必須依靠猜想和揣測, 因而信心也就比較小。這樣, 大多數將帥在應該行動時就陷在錯誤的疑慮中。
現在讓我們來看一看歷史, 看一看腓特烈大帝1760年的戰局。這次戰局是以出色的行軍和機動而聞名的, 曾被評論界稱讚為戰略上的真正傑作。難道我們應該佩服得五體投地的, 是
