第33頁 (第2/2頁)
[日]有棲川有棲提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
有同調的時候，感覺像在幫一出啞劇配音似的：
&l;除了被害人的腳印之外，就只有乙川隆的足跡。這麼說，他有可能就是兇手。&r;
&l;可是他有不在場證明。&r;
&l;除了乙川隆，也不可能有人穿他的靴子啊!因為那時他的靴子就擺在隔壁度假別墅。&r;
&ldo;如此一來，可能性只剩一個，那就是兇手的腳印被乙川隆銷毀了。&r;
&l;可是要說乙川隆偶然將兇手的腳印銷掉，也不太可能啊!要是隻銷毀一、兩個還說得過去，全部都銷毀的話，那肯定是故意這麼作的。&r;
&l;因為他是個有百公斤重的巨漢，可以很輕易地銷毀兇手的腳印。相反地卻沒人能夠銷毀他的腳印。&r;
&l;等等!這麼輕易就下結論好嗎?有沒有忽略了什麼關鍵點?&r;
&l;如果乙川隆說的都是真話，那麼留在庭院裡，往別館方向走去的腳印真的是被害人留下來的嗎?也許那是兇手遺留的?假設兇手早一步就潛入別館伺機犯案，應該不會留下去時的腳印。那個不屬於乙川隆的單向腳印，會不會是兇手犯案後倒退著走回本館所遺留的?&r;
&l;不太可能吧!如果被害人一直在本館待到半夜才返回別館，她的腳印應該早已埋在雪堆了，可是被害人一直到十點半還待在本館。如果那個單趟腳印是兇手倒退走所遺留的，這麼一來被害人的腳印就不見啦!&r;
&l;這麼說，乙川隆果然作了偽證?&r;
&l;除此之外無法作任何合理解釋。&r;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
