陸紈提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
;嗯，我是這麼說沒錯。現在我也依然不改變這個說法‐‐被發現的屍體上沒有紋身。&rdo;
&ldo;而你也說過，所有的屍塊能拼成一具完整的屍體，沒錯吧？&rdo;冰穎緊追不捨。
&ldo;沒錯，我現在也依然堅持這個說法‐‐所有的屍塊能拼成一具完整的屍體。&rdo;
&ldo;那麼，死者要獲得的紋身在哪裡呢？難道你的意思是，兇手誤以為死者身上有紋身，所以將他殺死。但如果是這樣，殺人後，何必要分屍呢？&rdo;冰穎接連丟擲問題。
&ldo;不，我並沒有這樣說。我的意思是‐‐死者身上確實有紋身，價值連城。兇手就是為了這個，殺害了死者。&rdo;
&ldo;月亮，你的這個說法很是自相矛盾啊。&rdo;馮亮也察覺到了許靜怡敘述中的不對勁。
&ldo;怎麼？&rdo;許靜怡反問一句。
&ldo;你這不是明知故問嘛。&rdo;馮亮的左手食指點著右手掌，&ldo;你一方面說，屍體並沒有缺損，而被發現的屍塊上完全沒有紋身。而另一方面又說，死者的身上有紋身，所以被殺。這不是自相矛盾是什麼？&rdo;
&ldo;馮亮，我有說過屍體沒有缺損嗎？我只是說‐‐&l;所有的屍塊能拼成一具完整的屍體。一顆腦袋，一段胸部，一段腹部，一雙大腿，一雙小腿，兩隻腳，兩條手臂，一對手掌，以及腦袋上的五官、毛髮，十根手指，十根腳趾，和死者的所有內臟‐‐一樣都沒有少。&r;這才是我的原話吧。&rdo;
&ldo;這有什麼區別嗎？你這純屬是文字遊戲。&rdo;馮亮抗議道。
&ldo;當然有區別啊。&l;屍體沒有缺損&r;是一回事，&l;所有的屍塊能拼成一具完整的屍體&r;又是另一回事。&rdo;許靜怡笑道，&ldo;就如同我剛才所說，這位老乞丐無論如何不可能是自殺的。那就是謀殺。而謀殺動機是什麼呢？我說了，是因為他身上有價值連城的紋身，是世界最頂級的紋身師的作品。而兇手既然為此殺了他，那也就是說，在殺人後，兇手一定會把他要的那部分分割下來‐‐這點在你們手裡的那本《解體之源》的解體講義裡，也有寫吧‐‐&l;為了將身體的某一部分獨立出來而分屍&r;。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="tr
