陸紈提示您:看後求收藏(八零中文www.80zw.tw),接著再看更方便。
;嗯,我是這麼說沒錯。現在我也依然不改變這個說法‐‐被發現的屍體上沒有紋身。&rdo;
&ldo;而你也說過,所有的屍塊能拼成一具完整的屍體,沒錯吧?&rdo;冰穎緊追不捨。
&ldo;沒錯,我現在也依然堅持這個說法‐‐所有的屍塊能拼成一具完整的屍體。&rdo;
&ldo;那麼,死者要獲得的紋身在哪裡呢?難道你的意思是,兇手誤以為死者身上有紋身,所以將他殺死。但如果是這樣,殺人後,何必要分屍呢?&rdo;冰穎接連丟擲問題。
&ldo;不,我並沒有這樣說。我的意思是‐‐死者身上確實有紋身,價值連城。兇手就是為了這個,殺害了死者。&rdo;
&ldo;月亮,你的這個說法很是自相矛盾啊。&rdo;馮亮也察覺到了許靜怡敘述中的不對勁。
&ldo;怎麼?&rdo;許靜怡反問一句。
&ldo;你這不是明知故問嘛。&rdo;馮亮的左手食指點著右手掌,&ldo;你一方面說,屍體並沒有缺損,而被發現的屍塊上完全沒有紋身。而另一方面又說,死者的身上有紋身,所以被殺。這不是自相矛盾是什麼?&rdo;
&ldo;馮亮,我有說過屍體沒有缺損嗎?我只是說‐‐&l;所有的屍塊能拼成一具完整的屍體。一顆腦袋,一段胸部,一段腹部,一雙大腿,一雙小腿,兩隻腳,兩條手臂,一對手掌,以及腦袋上的五官、毛髮,十根手指,十根腳趾,和死者的所有內臟‐‐一樣都沒有少。&r;這才是我的原話吧。&rdo;
&ldo;這有什麼區別嗎?你這純屬是文字遊戲。&rdo;馮亮抗議道。
&ldo;當然有區別啊。&l;屍體沒有缺損&r;是一回事,&l;所有的屍塊能拼成一具完整的屍體&r;又是另一回事。&rdo;許靜怡笑道,&ldo;就如同我剛才所說,這位老乞丐無論如何不可能是自殺的。那就是謀殺。而謀殺動機是什麼呢?我說了,是因為他身上有價值連城的紋身,是世界最頂級的紋身師的作品。而兇手既然為此殺了他,那也就是說,在殺人後,兇手一定會把他要的那部分分割下來‐‐這點在你們手裡的那本《解體之源》的解體講義裡,也有寫吧‐‐&l;為了將身體的某一部分獨立出來而分屍&r;。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="tr