曹堯德提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
等語，亦不能作《懷沙》的註腳。明代汪瑗、清代李陳玉、錢澄之和蔣驥等否定了洪、朱之說，訓&ldo;沙&rdo;為長沙。其實，《山海經》、《戰國策?楚策》、《史記》等典籍已證明戰國時已有長沙之名，而且還是熊繹的始封地。蔣氏雲：&ldo;曰懷沙者，蓋寓懷其地，欲往而就死焉耳。&rdo;另外，今人譚介甫等釋題為懷念垂沙戰敗之事（懷王二十八年），然缺乏內證，難成立。
《天問》作於本年。
任國瑞案：王逸定《天問》作於放逐江南時。柳宗元定為懷襄之間。遊國恩定為放江南時（從後來改變說）。陳子展定為懷王二十五年。郭沫若定為頃襄王七年以後。陸侃如定為本年。劉夢鵬定為頃襄王十二年。陳?`定為頃襄王時。……
《九章?惜往日》作於本年，為屈原之絕筆。
任國瑞案：本篇自南宋魏了翁以降，持偽作之說者頗多。以為非絕筆者亦不少。其理由有四：一是無標題、亂辭；二是太淺顯；三曰有本篇即無須為《懷沙》；四曰自稱貞臣，指王為雍君，文思紊亂。但如果我們設身處地地想一想，不畢辭而赴淵，當時還有心思去套章法嗎？人到臨死之時，還去要求他標題、亂辭，是不可思議的。而定《懷沙》為絕筆者本身就比較不夠。將沙石混而為一，殊不知懷沙哀郢標題式同，乃懷長沙。其餘概可以蔣驥《山帶閣注楚辭》來作解釋。蔣雲：&ldo;夫欲生悟其君不得，卒以死悟之，此世所謂孤注也。默默而死，不如甚已；故大聲疾呼，直指讒臣蔽君之罪，深著背法敗亡之禍，危辭以撼之，庶幾無弗悟也。苟可以悟其主者，死輕於鴻毛。故略子推之死，而詳文君之悟；不勝死後餘望焉。《九章》惟此篇詞最淺易，非徒垂死之言，不暇雕飾，亦欲庸君入目而易曉也。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
