孫鬱提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
說到他的思想方面，最起初可以說是受了尼采的影響很深，就是樹立個人主義，希望超人的實現。可是最近又有點轉到虛無主義上去了，因此，他對一切事，彷彿都很悲觀，譬如我們看他的《阿q正傳》，裡面對於各種人物的描寫，固是深刻極了，可是對於中國人的前途，卻看得一點希望都沒有。實在說起來，他在觀察事物上，是非常透徹的，所以描寫起來也就格外深刻。
在文學方面，他對於舊的東西，很用過一番功夫，例如：古代各種碎文的蒐集，古代小說的考證等，都做得相當可觀，可惜，後來都沒有出版，恐怕那些材料，現在也都散失了，有人批評他說：他的長處是在整理這一方面，我以為這話是不錯的。
他的個性不但是很強，而且多疑，旁人說一句話，他總要想一想這話對於他是不是有利的地方。這次在上海住的地方也很秘密，除去舍弟建人和內山書店的人知道以外，其餘的人都很難找到。家母幾次讓他到北平來，但他總不肯，他認為上海的環境是很適宜的，不願意再到旁的地方去。
至於他身後的一切事，就由舍弟建人就近辦理了，本來家嫂是要去的，可是因為家母還需要陪伴，暫時恐怕也不能成行，舍間什麼時候替他開弔，要等舍弟建人來信以後才能決定的。
魯迅的去世，舉國震驚，悼念之勢，鋪天而來。此時周作人的心態，一定複雜得很吧?看到左翼文人的敬仰之情，他似乎覺出肉麻和宗教式的聖化;而右翼文人的謾罵，他似又不能全都苟同。10月24日，他寫下了《關於魯迅》一文，對其兄進行了大致的勾勒。但對其晚年思想閉口不談，而多言魯迅在學問與文藝上的成就;十幾日後，又補寫《關於魯迅之二》，也多生平史實，鮮及魯迅思想深層的問題。他似乎不願深究魯迅精神深層的問題，那裡有許多他既熟悉又陌生的東西。魯迅看問題的透徹，他是佩服的，至少《吶喊》裡的小說，他就做不來。他早期曾出版過文言小說集《孤兒記》，無論技巧還是寓意，和魯迅均難相比。憶舊的散文方面，魯迅的那種清麗、幽怨，周作人亦做不到，除了典雅可與其兄比肩外，在藝術的尚達上，與魯迅是有距離的。就雜感的寫作而言，魯迅的辛辣、尖刻、猛烈，他雖不喜歡，譏之為&ldo;罵人文章&rdo;，但就風采而言，也不及魯迅的偉岸和高遠。周作人仰慕的是清淡的文字，平和的韻致，可就文章的總體質量而言，魯迅不像他那樣重複自己，觀念缺少變化。魯迅幾乎沒有重複過自己舊時的作品，每一篇均有新意，幾無失敗之作。周作人的文字，美質雖多，可情趣的單薄，便常使人對其文字生出疏離之感。魯迅的文字是從生命深層噴吐出的，而周作人有時不免生硬地製作，雖做得好、做得高妙，但畢竟與讀者有距離。我想，這一點，周作人本人是清楚的。他對魯迅這一切，均理解頗深，但他從未把魯迅看成英雄，未把他視為偉大的巨人。他眼裡的魯迅，多凡夫俗子之態，不過智慧超過常人而已。50年代後期，曹聚仁將自己寫的《魯迅評傳》寄給他，他看完後說：&ldo;世無聖人，所以難免有缺點。&rdo;對曹聚仁的書很是稱讚。在另一封信裡，他又寫道：
魯迅評傳現在重讀一過，覺得很有興味，與一般的單調者不同。其中特見尤為不少，以談文藝觀及政治觀為尤佳。雲其意見根本是虛無的，正是十分正確。因為尊著不當他是&ldo;神&rdo;看待，所以能夠如此。死後隨人擺布，說是紀念其實有些實是戲弄，我從照片看見上海的墳頭所設塑像，那實在可以算作最大的侮弄，高坐在椅上的人豈非即是頭戴紙冠之形象乎?假使陳西瀅輩畫這樣的一張相，作為諷刺，也很適當了。尊書引法朗士一節話(p147)，正是十分沉痛。嘗見藝術家所畫的許多像，皆只代表他多疑善怒一方面，沒有寫出他平時好的一面。良由作
