第6頁 (第2/3頁)
[英]F.W.克勞夫茲提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
火車其他部分逃走。他肯定是走了一條最正常的路--門。這樣的話，車廂兩頭各有一扇門，六個包廂兩側都各有一扇門。所以他是透過這十四扇門當中的一扇逃跑的。你同意這個觀點嗎，警長?&rdo;
&ldo;當然，先生。&rdo;
&ldo;很好。先說兩頭的門。通道的門是鎖上的嗎?&rdo;
&ldo;是的，先生，車廂兩端的門都是鎖上的。但我覺得這沒什麼用，一把普通的車廂鑰匙就能把它開啟。兇手手裡可能就有一把。&rdo;
&ldo;是。現在把我們的理由再重新回顧一遍，確定他沒有逃到臥車車廂。&rdo;
&ldo;在火車停車之前，女士包廂裡的賓特利小姐一直看著走廊，那兩個臥車車廂乘務員都在車廂的尾部。火車停車以後，三位女士都在走廊裡，一個乘務員守在臥車車廂的通道里。這些人都發誓從火車離開普雷斯頓到搜查車廂前這段時間內，除警衛之外沒人經過。&rdo;
&ldo;這些乘務員怎麼樣?他們可靠嗎?&rdo;
&ldo;威爾科克斯有十七年的工齡，傑弗里斯六年，他們為人口碑很好。當然，他們兩個人也理所應當地受到懷疑。我進行了常規的調查，但沒發現任何疑點，我覺得這是正常的。&rdo;
&ldo;看上去兇手確實沒有逃向臥車車廂。&rdo;
&ldo;這一點我可以肯定。您看，先生，我們對女士和乘務員分別提取了證詞。這兩撥人不可能聯合起來騙我們。即使一方有可能，也不可能兩方一起說謊。&rdo;
&ldo;是的，這聽起來很合理。那麼，另外一頭……三等車廂那邊怎麼樣呢?&rdo;
&ldo;在這頭，&rdo;警長回答，&ldo;是史密斯夫婦和他們生病的孩子。他們在靠近通道的走廊裡，如果有人經過他們一定會知道。我為那個孩子做了檢查，他真的病了。這對父母都是性情溫和的人，也沒什麼值得懷疑的。所以他們說除了警衛之外沒人經過時，我相信了。當然，我並沒有就此罷休。我檢查了三等車廂裡的每一個人，證實了兩件事情：第一，搜查的時候，三等車廂裡所有人都是從普雷斯頓上車的;第二，從普雷斯頓發車到緊急停車之間，除史密斯夫婦外沒有人離開過包廂。這就證明在慘劇發生後確實沒有人從頭等廂逃往三等車廂。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468
