行者二郎提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
鬱悶。”
譚明理：“你知道這驢子的主人是誰嗎？”
樊仁鍾：“我知道，是和謝經理談業務的那個張無用。”
譚明理：“你當時有沒有意識到做為一個陌生人接近驢子會很危險？”
樊仁鍾：“沒有，只是覺得現在騎頭驢上街一定也很酷，回頭率一定很高。”
張無用聽到這裡，心裡想這小子真是個欠揍的賤種，居然會想到騎驢子耍酷。
譚明理：“你為什麼要用繩子去抽那頭驢子？”
樊仁鍾：“我拉它不動，後來聽到大貨車的喇叭聲又亂動，它不老實我就有點不耐煩所以想教訓它，讓它聽話。”
譚明理：“你被驢踢一腳以後是什麼感覺？”
樊仁鍾：“不是一腳，那頭驢子後面兩隻蹄子連環腳踢了我好幾腳，當時疼得我好像要抽襠，從小肚子到腦仁被一根筋使勁抽出來一樣的疼。那時候覺得我要死了。”
譚明理：“嗯，你回答得很形象。法官同志，我問完了。
法官：“原告，你的訴求還有要補充的嗎？”
樊仁鍾：“法官同志，我有個補充請求，判賠的話除了要給我經濟補償，還要把那頭驢判給我，我要踢那個傢伙兩腳，讓它也嚐嚐失去性別的滋味。”
下面聽審席上一陣鬨笑。
法官：“胡鬧！這是法庭，不是你無理取鬧的地方！”
譚明理做辯護陳述：“法官同志，根據原告陳述事實，案發情節基本與我的當事人所述一致。我的當事人騎驢進城辦事，並沒有違反城市交通管理規定。
當天原告是為了洩憤才故意將我的當事人所騎的驢子解開繩子，其目的有破壞我當事人財物的嫌疑。
我的當事人對其所養的毛驢有監管責任，但我的當事人已盡到拴繩責任。
所以我們認為，原告在我的當事人不在場的情況下，私自解開繩索並牽走驢子屬於盜竊行為。
至於被驢子踢傷，我想在此重申，如果盜賊盜走合法持槍者的槍支，因槍支走火而死於非命，那隻能是咎由自取，責任推不到別人身上。
綜上所述，我的當事人不應承擔原告被驢子踢傷的經濟責任。
另外，我的當事人出示由公安機關提供的事發現場監控影片，請法庭當場驗證。
影片播放，張無用看到樊仁鍾額頭上冒出汗珠。
法官當庭宣判：“鑑於原告受傷系因洩憤盜取被告毛驢所致，因其屬於成年人，對騎別人毛驢行為所產生的後果應有足夠的判斷能力，故法庭不支援其對被告經濟賠償責任的訴求，本案訴訟費由原告自行承擔。”
樊仁鍾坐在那裡不動，代理人提了一下他的肩，才行動緩慢地走出法庭。
張無用看到他勾著腰，走路像蝦米。
“看來他真的傷得很重，不像裝出來的。”
張無用回頭望著他說。
謝宛華被張無用給逗樂了。
“你是不是動了惻隱之心？”
張無用說：“人心都是肉長的嘛。只不過他透過犧牲男人生理功能來達到發家致富的行為不可取。”
謝宛華笑得真想捅張無用的膈肢窩。
“走吧，你們倆請我吃飯去。”
譚明理手拎著公文包走過來。
“那，還去饞掉牙？”
