第26部分 (第3/5頁)
不受約束提示您：看後求收藏（八零中文www.80zw.tw），接著再看更方便。
一場曠日持久的論戰正面展開。
由於各方人士的不同意見，有關單位的干涉，以及新聞報道掀起的社會輿論的影響，這樁著作權糾紛的調解沒有成功。
雙方都不肯在自己的立場上後退，不肯妥協。
何冀平曾這樣說：“如果不是新聞界的張揚，我想這事本來是可以解決的。但現在將我架起來，只能往前衝。”
這樁糾紛還反映到國家最高權力機構一一全國人民代表大會上。一位人大代表在北京小組的討論中提到這場糾紛，說何冀平因此心情不振，準備到海外定居。在場的人大常委會委員長萬里聽後，問北京市市長陳希同：這是怎麼回事？
北京市政府的領導同志很關心這場糾紛的解決，多次聽取版權處就此項版權糾紛所作的工作彙報。
1989年4月3日，北京市版權處把邢勃濤和何冀平招到一起進行調解。邢勃濤表示：“退到了最後一步。只要何冀平承認侵權錯誤，我即可以接受調解。”但何冀平拒不承認是侵權。
這次調解不歡而散。
4月14日，版權處再次組織調解。仍然調解不下來。
邢勃濤和何冀平仍然各不相讓。
何冀平在會上要求邢勃濤道歉，因為他在報紙上首先披露了此事。
雙方在會上又發生關於侵權與非侵權、抄襲與非抄襲、合理使用與非合理使用等問題的爭論。何冀平顯然是生氣了，說：“你採訪了，那你也寫啊！我的《天下第一樓》可是天天在演出呢！”
邢勃濤憤而退席。而後，他寫了一封短函呈交版權處：“鑑於何冀平同志對自己的錯誤毫無認識，我請求版權處不要再徒費精力去做至今無法實現的調解，秉公執法，早日作出公正的裁決。”
6月1日，版權處通知當事人進行裁決。
雙方分別“悄悄地”取回了裁決書。
裁決書寫得很簡練：“被訴人在其創作的《天下第一樓》劇本中，使用了《全聚德史話》中的少部分文字及內容，使用前未徵得申訴人同意，使用後又未以任何方式予以說明。為維護申訴人的著作權，被訴人應在裁決書下達後十五日內，在一家公開發行的報紙上說明《天下第一樓》劇本使用《全聚德史話》的事實，並向申訴人表示歉意（該說明在登載前應先經我處審查）。”書 包 網 txt小說上傳分享
“我要告狀！”（5）
邢勃濤對這種裁決是有意見的。
他說：裁決書為什麼寫成這樣，我心裡如明鏡一般。版權處面對重重阻力已經盡了最大努力。裁決書基本認定了《天》劇的侵權事實，這似乎就可以在專家們面前大體交代得過去了；但又未明確使用“侵權”一詞，這就可以在極力保護何冀平的人面前也大體交代得過去；而且在“部分文字”前面又硬塞進了一個“少”字，這就可以使何冀平方面更為滿意些。這個“少”字加得何其不妥啊！
他給版權處寫信，要求對這個“少”字作出解釋。他說，這一裁決對何冀平的侵權行為處罰過輕，對作者的合法權益沒有給予全面保護，不足以維護法律的尊嚴。
何冀平拿到裁決書的第二天一大早，給版權處的同志打來電話說：“實在感謝你們對我的幫助，但昨天我一晚上也沒睡好，血壓已到40—50了，你們願意怎麼判就怎麼判吧。”但後來她說：“準備執行這個裁決。”
過了幾天．何冀平把一份啟示送到版權處。這份啟示全文如下：
在本人創作的話劇《天下第一樓》過程中，參閱了大量文史資料，其中包括邢勃濤的《全聚德史話》。在《天下第一樓》場景介紹中，關於1917年時前門肉市的情況，參考使用該書少量文字以及作為全聚德真實史實的少許材料內容，未予說明，
